Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanan sanığın akıl hastalığı nedeniyle yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma altına alınması kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, akıl hastalığına rağmen hakaret suçunu işlediği tespit edilen sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin istinaf mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, sanık müdafiinin kararın hatalı olduğu ve müvekkilinin toplum için tehlike arz etmediği yönündeki temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır; ayrıca, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ve kanunen temyiz incelemesine tabi olmayan hükme yönelik temyiz başvurusunu da usulden reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/305 E. 2023/1466 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmeye yer olmadığı hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik kararın hatalı olması, sanığın toplum için tehlike arz ettiğine dair somut bir delil bulunmaması, sanığın akıl hastası olması ancak davranışlarıyla toplum için tehlike arz etmemesi nedenleriyle sanık hakkında verilen kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, tutanak, sağlık kurulu raporu, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen " İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gediz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.