Danıştay 8. Daire, geçerli taksi ruhsatına sahip araca kesilen trafik cezası ve men işleminin iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz yoluyla inceleyerek reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, geçerli bir taksi çalışma ruhsatına sahip olmasına rağmen, izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla altmış günlük trafikten men cezası ve para cezası uygulanan bir aracın ve sürücüsünün başvurusunda, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, aracın ruhsatının geçerli olduğunu ve ticari faaliyette bulunduğunu tespit ederek bu idari yaptırımları iptal eden kararlarını incelemiş; yapılan değerlendirme sonucunda, idarenin temyiz talebini reddederek, aracın ve sürücünün aleyhindeki trafikten men ve para cezalarının iptaline yönelik alt mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak onamıştır, zira araç mevzuata uygun izinle faaliyet göstermektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/4663Karar No : 2024/7185 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı ...'a ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek 2/3-a. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'a 6.700,00 TL tutarında para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu araca ait, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığınca düzenlenmiş 08/12/2020-07/12/2025 tarihleri arasında geçerli Taksi Çalışma Ruhsatnamesi bulunduğu, dava konuşu işlemlerin dayanağı olan 30/03/2021 tarihli tutanakta herhangi bir tespite yer verilmediği görüldüğü, bu durumda mevzuata uygun olarak alınmış ticari izinle taksi olarak faaliyet gösteren aracın ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yaptığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.