nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde, eksik ceza tayini ve haksız tahrik indirimi uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde, eksik ceza tayini ve haksız tahrik indirimi uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

Özet: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf başvurusunun reddiyle kesinleşen hükme yönelik temyiz incelemesinde, sanığın mağdura dokuz el ateş etmesi, yaralanma meydana gelmesi ve araca isabetler olmasına rağmen eylemin ağırlığına göre cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin orantılılık ilkesine aykırı düşmesi ve bu haliyle eksik ceza tayini yapılması ile birlikte, katılanın sanığın eşiyle ilişkisi olduğuna dair tespitlere rağmen haksız tahrik indiriminin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle hükmün hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/6782 E. , 2025/7547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/6 E., 2024/71 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2022/376 Esas, 2023/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, fazla cezaya, tekerrüre, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, öldürme ve tasarlama kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, tasarlamanın bulunduğu, sanığın katılana tabanca ile 9 kez ateş ettiği, katılanın ilk atışta sol omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıktan sonra yere yatması ile sonraki atışlarda isabet almadığı, ancak katılanın yanında bulunduğu arabasının muhtelif yerlerinden isabet aldığı, olayda kullanılan tabancanın özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, mermilerin katılana ve araca isabet ettiği de dikkate alındığında suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın katılana tabanca ile 9 kez ateş ettiği, katılanın ilk atışta sol omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıktan sonra yere yatması ile sonraki atışlarda isabet almadığı, ancak katılanın yanında bulunduğu arabasının muhtelif yerlerinden çok sayıda isabet aldığı anlaşılan olayda,

a) Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek, alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

b) Soruşturma ve kovuşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...'nin; katılan ... ile sanık ...'in eşinin arasında bir şeyler olduğunu bildiğini, katılanın olaydan altı ay önce kendisine durumu anlattığını, yakalandıklarını söylediğine yönelik beyanları ve vardiyalı olarak çalışan sanığın eşi...'nın katılan ... ile muhtelif zamanlarda kısa görüşmelerinin bulunduğu HTS kayıtlarından anlaşıldığı dikkate alınarak katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (¼) ile (¾) arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik indirimi uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2a) ve (2b) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararının, teşebbüs ve haksız tahrik dereceleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.