Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen kesinleşmiş hükmün temyizini reddederken, hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, tehdit suçuna ilişkin kararın kanunen kesin olması nedeniyle temyiz başvuruları reddedilmiş, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri ise dosya kapsamındaki delillerin yeterliliği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve adli para cezası takdirinin yerinde bulunması gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/506 E., 2023/1548 K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; tehdit suçundan verilen beraat kararının ve hakaret suçundan alt sınırdan verilen adli para cezasına ilişkin kararın bozulması talebine yöneliktir.Sanığın temyiz istemi; suç işlememesi, yasal unsurların oluşmaması, katılma talebinin yerinde olmaması, sadece aralarında tartışma olması, haksız tahrikin ve uzlaşmanın değerlendirilmemesi, her türlü şüpheden uzak kesin delil olmaması, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının da hatalı olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.III.GEREKÇESanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, tutanak ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve adli para cezasına hükmedilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer alan "... İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına, ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, anılan Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.