Hakaret suçundan mükerrir sanık hakkında istinaf talebinin reddi sonrası Yargıtayca temyiz isteminin onanması ve hükmün kesinleşmesi kararı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmesi üzerine Yargıtaya taşınan dosyada, şikayetçinin istikrarlı beyanları, tanık anlatımları ve dosya içeriğinin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, savunma hakkı kısıtlamasına yol açacak bir durumun bulunmadığı, mükerrir olan sanık için takdiri indirim dışındaki lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik kanaatin hukuka uygun olduğu saptanarak, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16113 E.  ,  2026/292 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1229 E., 2023/1849 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Şikayetçinin istikrarlı anlatımları, aynı doğrultuda tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, savunma hakkı kısıtlanmasına sebep olacak koşulların inceleme konusu dosyada gerçekleşmediği, mükerrir olan sanık hakkında takdiri indirim dışındaki lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaatte hukuka aykırılık bulunmadığı belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.