Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Kayseri mahkemelerince nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasına ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve müvekkilinin suçu işlemediği yönündeki temyiz istemi, yapılan incelemede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve uygulanan yaptırımların doğru olduğu gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1973 E., 2023/3354 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/499 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 168/3-2. cümle, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerirrlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1973 Esas, 2023/3354 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve kararın bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289/1 inci maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.11.2025 tarihinde karar verildi.