Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talepli maddi tazminat davasında davacının 17.000 TLlik talebini faiziyle kabul etti.
Özet: Davacının ticari nitelikteki aracının, davalının geri manevra sırasında tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği bir trafik kazasında hasar görmesi neticesinde onarım süresince kullanılamaması üzerine ortaya çıkan araç mahrumiyet zararının tazmini talebiyle açılan davada, bilirkişi raporuyla tespit edilen 10 günlük makul tamir süresi karşılığı 17.000,00 TLlik bedelin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/467 KARAR NO: 2026/30HAKİM : KATİP :DAVACI :VEKİLİ : DAVALILAR:VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/04/2025KARAR TARİHİ : 13/01/2026K.YAZIM TARİHİ : 10/02/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili; müvekkiline ait .... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın hasar görmüş olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda.... plakalı aracın sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunun belirli bulunduğunu, müvekkiline ait aracın ticari kullanımda olan bir araç olduğunu, aracın hasar görmesi sonrasında yapılan onarım sürecinde aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararının meydana gelmiş olduğunu, hakkaniyet gereği oluşacak olan makul onarım süresinin dolayısıyla da araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasında muadil nitelikte bir aracın kiralaması sürecinde oluşacak olan bedelin belirlenmesi gerektiğini ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, kaza sürecinde oluşan araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 17.000,00TL'ye artırmıştır.CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER :Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, davalıların ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, 29/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda, ... plakalı çekici ve çekiye bağlı yarı römorktan oluşan aracın sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise dava konusu kazanın gerçekleşmesinde tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımının her türlü işlemler dahil olmak üzere 10 günlük makul süre içinde tamamlanabileceğini, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın onarımının yapılacağı 10 günlük makul sür. de araç sahibin mağduriyetinin giderilmesi için muadil nitelikte bir aracın kiralanması bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 17.000,00TL olacağını belirtmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.03/12/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ....'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ...'in maliki olduğu .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Kazaya karışan her iki aracın kullanımının ticari olduğu gözetilmekle mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek işin esasına girilmiştir.Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/12/2024 tarihinde, sürücü ....'in yönetimindeki .... plakalı aracıyla kaza yeri ...Bulvarı yakınında bulunan fabrika sahası kapısından geri manevra yaparken aracının sol arka kısmı ile.... bulvarı üzerinde seyir halinde olan sürücü... yönetimindeki ... plakalı aracın sağ ön kapı kısmına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in geri manevra yaparken arka gerisini kontrol etmesi müsait olması durumunda hareket etmesi gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 10 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 17.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır. Neticeten davacının davasının kabulü ile, 17.000,00TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 03/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE, 17.000,00TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 03/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.161,27TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harç ile 292,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 253,87TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ile 292,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.610,30TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 1.767,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.267,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 17.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekili, Davalı ... ile vekili ve davalı ...'in yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 13/01/2026Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı