Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın temyiz itirazlarını reddederek Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulma üzerine yeniden görülmesi sonrasında sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu, sanığın suçlamayı reddetmesi, önceki itirazlarını tekrarlaması, ikinci kez mahkumiyet almasının haksızlık olduğunu ileri sürmesi ve para cezasının taksitlendirilmesini talep etmesi üzerine incelenmiş; üst mahkeme, yerel mahkemenin sanığın suçu işlediğine dair takdirini, eylemin hukuka uygun nitelendirildiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını yerinde bularak, temyiz istemini esastan reddedip mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/859 E. 2025/274 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; daha önceki itirazlarını tekrarlaması, bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapılarak hakkında ceza verilmesi, 5 31... yıl 5 ay 16 gün yapması, aynı dosyadan aynı mahkemeden iki farklı karar verilmesinin haksızlık olması, verilen para cezasının taksitlendirilmesini talep etmesi nedenleriyle mahkumiyet kararının bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, tutanak ve tüm dosya kapsamından, sanığın suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.