Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf ve temyiz başvurularına rağmen hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanması.
Özet: Hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, katılanlar vekilinin sanığın cezalandırılması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, mahkemenin oluşan inanç ve takdiriyle dosya kapsamına göre sanık hakkında beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/189 E., 2022/2914 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, retYapılan ön inceleme neticesinde;Katılanlar vekilinin mağdur ... yönünden sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olmadığı, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi; olaya ilişkin tutulan beyaz kod olay tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle kararın bozularak sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARARA. Mağdur ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden 5271 sayılı Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, şikayetçi olmayan ve davaya katılma talebi bulunmayan mağdur vekilin hükmü temyiz hakkı olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılanlar ..., ..., ..., ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.