Akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmayan Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, sanık hakkında uygulanan güvenlik tedbiri ve vekalet ücreti kararlarının Yargıtay tarafından incelenerek onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında, cezai ehliyeti bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri uygulanmasına karar verilmiş; bu kararın istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin vekalet ücreti ve güvenlik tedbiri uygulamasına yönelik temyiz itirazları, eylemin cumhurbaşkanının şahsına yönelik olduğu ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle yüksek mahkeme tarafından esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/12621 E.  ,  2026/286 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2020/948 E., 2022/525 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin kararı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan davada, sanığın cezai ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanmasıhükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanık aleyhine vekalet ücretine ve güvenlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, Cimer dilekçesi, doktor raporu ve tüm dosya kapsamından, ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın sözlerinin Cumhurbaşkanının şahsına yönelik olduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.