Danıştay 10. Daire, Ankara Garı patlamasında yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat talepli davasında Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Ankara Garı patlamasında yaralanan bir davacı, uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliğine karşı dava açmış, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret kararlarının ardından, Bölge İdare Mahkemesi 11.750,63 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Hem davacı tarafın idarelerin ağır kusurlu olduğu, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu yönündeki, hem de davalı idarelerin olayın terör eylemi olduğu, hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminat miktarının yüksek olduğu ve 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz başvuruları reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/2308Karar No : 2024/5653 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- .. Valiliği / ANKARA VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : ... tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 35.000,00 TL (miktar artırımı ile 510.946,38 TL) maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/7380, K:2022/1004 sayılı bozma kararına uyularak, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 11.750,63 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevî tazminatın idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarelerin tam ve ağır kusurlu olduğu, hizmet kusuru bulunmadığı yönündeki kararların hakkaniyete aykırı ve taraflı bir değerlendirme olduğu, maddi tazminat hesaplamasının 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğu, hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; dava konusu olayın hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunu doğuracak bir olay olmayıp terör eylemi olduğu, hükmedilen manevi tazminatın emsallerinin üstünde olduğu, ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından; dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi ve maddi zararlara ilişkin tazminatın miktarlarının da 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi ve ilgili Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, davanın Valilikleri yönünden öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı Ankara Valiliği tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İçişleri Bakanlığı ve davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idarelerce yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.