Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararını yerinde bularak sanığın temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanığın ilk derece mahkemesince beraat ettiği görevi yaptırmamak için direnme suçundan, bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmesi üzerine sanığın bu kararı temyiz etmesi sonucunda, yüksek mahkeme sanığın savunmaları, tanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamını inceleyerek bölge adliye mahkemesinin takdir ve gerekçesini yerinde bulmuş; suçun unsurlarının, eylemin sanık tarafından işlendiğinin ve cezanın kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini esastan reddederek mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3608 E., 2022/855 K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; katılanın olay sırasında resmi görevli olmadığına ve bu husus araştırılmadan mahkûmiyetine karar verildiğine, tanıkların beyanına itibar edilemeyeceğine, kararın bozulmasına vesaire ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkûmiyetine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Demre Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.