yargıtaydan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda, önceki bozma kararı sonrası tesis edilen mahkumiyet hükmünün, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve haksız tahrik indiriminin isabetli bulunarak onanması kararı.

Yargıtaydan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda, önceki bozma kararı sonrası tesis edilen mahkumiyet hükmünün, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve haksız tahrik indiriminin isabetli bulunarak onanması kararı.

Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında, daha önce eksik araştırma nedeniyle bozulup yeniden kurulan hükümde verilen 4 yıl 26 gün hapis cezası; sanığın eyleminin öldürme kastıyla değil yaralama kastıyla gerçekleştiği, meşru savunma sınırlarının aşılmadığı ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının yerinde olduğu gerekçeleriyle onanmış, hem katılan vekilinin daha ağır ceza talepli hem de sanık müdafiinin beraat veya daha az ceza talepli temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/7533 E. , 2025/9599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/71 E., 2025/287 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/2179 Esas, 2023/2426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli ve 2024/608 Esas, 2025/316 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması ve katılanın yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine ve/veya iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususlarında duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin adli raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/287 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 29, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 26... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve sanığın haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği ile adli raporların yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir düzeyde husumet bulunmaması, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve bir atış yapan sanığın eylemine devam etmeyerek olay yerinden ayrılması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden bahisle sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/287 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2025 tarihinde karar verildi.