Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında yerel mahkemece mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak, yalnızca mala zarar verme suçundan mükerrirlere özgü infaz rejimiyle 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinin ardından, sanığın suçsuzluk iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından incelenmiş, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve verilen cezanın orantılı ve isabetli olduğu gerekçesiyle temyiz talebi esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/2212 E., 2022/487 K.SUÇ: Mala zarar verme HÜKÜM: Yerel mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSöke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/304 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 58 maddeleri uyarınca 4 ay; kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 58. maddeleri uyarınca 6 ay; hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2019/2212 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44, 151/1, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuçsuz olduğuna, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.11.2025 tarihinde karar verildi.