Kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararının, lehe kanun hükümlerinin karşılaştırılması yapılmadığı için Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozulması.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü, mağdurun hayat fonksiyonlarını hafif derecede etkileyecek kemik kırığına yol açan eylemi nedeniyle, Türk Ceza Kanununun 87/3 maddesinin 2006 değişikliği öncesi ve sonrası durumlarının, sanık lehine olan kanunun tespiti amacıyla karşılaştırılması gerekliliği gözetilmediği için hukuka aykırı bulunarak oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/75 E., 2025/263 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇAydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli ve 2012/526 Esas, 2014/714 Karar sayılı kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.05.2018 tarihli ve 2017/13851 Esas, 2018/8864 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması nedeniyle bozulması üzerine denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması suretiyle verilen Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2025 tarihli ve 2025/75 Esas, 2025/263 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; şikayet yokluğuna, fazla ceza tayinine ilişkindir.III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelemesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Katılanın hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil ceza yaptırımı içeren bir fıkra olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi ve uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan "lehe kanun değerlendirmesi" nedeniyle Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2025 tarihli ve 2025/75 Esas, 2025/263 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.