Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, haksız tahrik iddiaları reddedilerek istinaf ve temyiz başvuruları sonucunda Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık müdafiinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı ileri sürdüğü, sanığın suçu işlemediği veya kendisine uygulanan şiddet nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz istemi, olay tutanağı, şikayetçi ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/11266 E.  ,  2026/278 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/667 E., 2023/628 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyizinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın hakaret suçunu işlemediğine, aksi kanaatte ise kendisine uygulanan şiddet sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Olay tutanağı, şikayetçi beyanları, bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.