Orman İdaresinin, 1975 yılındaki 2. madde çalışmalarıyla orman dışına çıkarılan taşınmazın tapu iptali ve orman olarak tescili talebinin süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle reddedilmesi kararı.
Özet: Orman İdaresinin, 1975 yılındaki 2. madde çalışmalarıyla orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ettiği bir parselin tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, süresinde itiraz edilmediği, orman kadastro komisyonu çalışmalarında hukuka aykırılık saptanmadığı ve taşınmazın eylemli olarak orman vasfında olmadığı gerekçeleriyle davayı reddetmiş olup, bu ret kararı, davacı vekilinin istinaf ve temyiz başvuruları üzerine bölge adliye mahkemesi ve Yargıtay tarafından da onanarak davanın kesin olarak reddine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1483 E., 2022/1170 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/316 E., 2021/235 K.Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A RDavacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Akçakoca ilçesi ... köyünde 1975 yılında yapılan 2. madde çalışmaları sırasında, 1 92... parsel sayılı taşınmazın .... Anonim Şirketi lehine irtifak hakkına konu edildiği halde orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, 2. madde çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 2. madde çalışmalarına karşı süresinde itiraz edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre orman kadastro komisyonu üyelerinin dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde yaptıkları çalışmaların hukuk ve ceza davasına konu olmadığı, taşınmazın eylemli olarak da orman vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar, usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.