yargıtay, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan mahkumiyetinde denetim süresinin 5237 sayılı kanunun 51/3. maddesine aykırılığını düzelterek onadı.

Yargıtay, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan mahkumiyetinde denetim süresinin 5237 sayılı Kanunun 51/3. maddesine aykırılığını düzelterek onadı.

Özet: Hakaret suçundan suça sürüklenen çocuğa verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin haksız tahrik iddiaları değerlendirilmiş olup, Yargıtay eylemin sabit ve suç vasfının doğru olduğunu, ancak hapis cezasının ertelenmesiyle belirlenen denetim süresinin kanuna aykırı şekilde hükmedilen hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin kararındaki denetim süresinin "9 ay 21 gün" yerine "1 yıl" olarak düzeltilmesi suretiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve düzeltilmiş şekliyle hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi 2023/14517 E. , 2025/18118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/250 E., 2023/428 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz istemi özetle; şikayetçilere pozitif ayrımcılık yapıldığına ve haksız tahrik hükümlerinin görmezden gelindiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa 02.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve müdafiince 04.05.2023 tarihinde hükmün temyiz edildiği tespit edilmekle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenen denetim süresinin, hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesine aykırı davranılması dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan denetim süresinin "9 ay 21 gün" yerine "1 yıl" olarak belirlenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2025 tarihinde karar verildi.