Tehdit suçunda, olağanüstü dava zamanaşımı hesabındaki hata ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, tehdit suçuyla ilgili ilk derece mahkemesi mahkumiyetine karşı bölge adliye mahkemesinin dava zamanaşımı nedeniyle verdiği düşme kararını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası işlenen suçun denetim süresi göz önüne alındığında zamanaşımının henüz dolmadığı ve aynı zamanda suçun uzlaştırma kapsamına alınmasıyla birlikte, yeni uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespitleriyle hukuka aykırı bularak oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/819 E., 2023/1079 K.MÜŞTEKİ: SUÇ: TehditHÜKÜM: İlk derece mahkemesinin verdiği mahkûmiyet kararının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/354 Esas, 2015/253 Karar sayılı ilâmı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.04.2015 tarihinden, denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihi olan 27.05.2015 tarihine kadar duran süre de göz önüne alındığında, 12 yıllık olağan üstü dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.Başkaca yönleri incelenmeyen Van Bölge Adliye Mahkemesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2022/819 Esas, 2023/1079 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.11.2025 tarihinde karar verildi.