Yargıtay 6. Ceza Dairesi, önceki bozma kararı sonrası yeniden yargılamada nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verdi.
Özet: Daha önce nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararının Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen 9 yıl 2 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarını içeren mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu, eksik soruşturma ve delil yetersizliği iddialarının yerinde olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/343 E., 2025/25 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. BozmaBakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli beraat kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2025 tarihli ve 2024/343 Esas, 2025/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleriSuçun sabit olmadığına eksik soruşturma yapıldığına, somut delil olmadığına, lehe hükümler uygulanması gerektiğine sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.11. 2025 tarihinde karar verildi.