Yargıtay 4. Ceza Dairesi, insan ticareti beraat ve fuhuş mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf ret kararını inceleyerek vekalet ücreti itirazını reddetmiş, kesin nitelikteki diğer temyizleri ise geri çevirmiştir.
Özet: Yargıtay, sanıklardan biri hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararının yasal temyiz edilebilirlik sınırları dışında kalması ve katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesi sunmaması nedeniyle bu başvuruları reddetmiş; diğer sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizini ise, sanığın aynı davada insan ticareti suçundan beraat ederken fuhuş suçundan mahkum olması sebebiyle avukatlık hizmetinin bölünemezliği ilkesi gereği vekalet ücretine hükmedilmemesini hukuka uygun bularak bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2025/9757 E.  ,  2026/266 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2096 E., 2025/1893 K.
SUÇLAR : İnsan ticareti, fuhuş
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekilinin temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince verilen, sanıklar hakkında insan ticareti suçundan beraat ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
Sanık ...'un temyiz istemi, fuhuş suçundan kurulan hükümlere esas alınan delillerin hukuka uygun olmadığına yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında, yargılandığı aynı davada fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, insan ticareti suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine ve Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve sanık ... hakkında incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı,
Katılan vekiline yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı,
Anlaşılmakla; sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemine İlişkin
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.