Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kötü muamele suçunda kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazda, itiraz etmeyen mağdurun eylemlerine yönelik inceleme yapılmasını hukuka aykırı bularak ilgili sulh ceza hakimliği kararını kanun yararına bozdu.
Özet: Yargıtay, kötü muamele suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı sadece bir mağdurun vekilinin yaptığı itirazı incelemesi gerekirken, itiraz etmeyen diğer mağdura yönelik iddiaları da değerlendirerek kovuşturmaya yer olmadığı kararını kaldıran sulh ceza hakimliğinin kararını, itirazın kapsamını aşması ve hukuka aykırı bulunması nedeniyle kanun yararına bozmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2024/3478 D. İşSUÇ : Kötü muameleİNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKötü muamele suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.06.2024 tarihli ve 2024/8116 soruşturma, 2024/27911 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Antalya 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.10.2024 tarihli ve 2024/3478 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 gün ve 2025/80054 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, her ne kadar Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı mağdur ... vekili tarafından yapılan itirazın, şüphelinin mağdur ...'a yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen eylemleri yönünden eksik soruşturma yapıldığından bahisle kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.06.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı mağdur ... vekili tarafından süresinde itiraz edilmiş olup, mağdur ... vekilinin ise anılan karara karşı itiraz etmediği, bu itibarla mercii tarafından yapılan itiraz incelemesinin şüphelinin mağdur ...'e yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen eylemleriyle sınırlı tutulması gerektiği anlaşılmakla, mağdur ... vekili yapılan itirazla ilgili esastan inceleme yapılarak itiraz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEAntalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2024 tarihli kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına, mağdur ... vekili tarafından süresinde itiraz edilmesine karşın, incelemenin karara itiraz etmeyen mağdur ...'e yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen eyleme yönelik yapıldığı anlaşılmakla, mercii tarafından incelemenin mağdur ...'e yönelik eylemlerle sınırlı tutularak itirazla ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 02.10.2024 tarihli ve 2024/3478 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesine göre, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.