Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle yaptığı temyiz istemi ile sanığın delillerin yetersiz olduğu yönündeki temyiz istemi, toplanan delillerin sanığın eylemi gerçekleştirdiğini saptadığı ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1046 Esas, 2022/1065KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/191 Esas, 2021/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/1046 Esas, 2023/1065 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.2. Sanığın Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın evinde ve ... plakalı araçta uyuşturucu madde bulundurduğuna dair kolluğa ihbarda bulunulduğu ve usule uygun alınan yazılı arama emri kapsamında evde ve araçta yapılan aramada iki pakette sentetik uyuşturucu madde ,daralı ağırlığı 15,25 gram metamfetamin ve 114 adet PREGABALİN içeren hapların ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi YönündenAyrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; yokluğunda verilen ve 09.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 24.10.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/1046 Esas, 2022/1065 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.