bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, özel sektör maaş ödeme protokolü ihlali sonucu bankaca ödenen promosyon bedelinin cezai şart olarak geri istendiği alacak davasına dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, özel sektör maaş ödeme protokolü ihlali sonucu bankaca ödenen promosyon bedelinin cezai şart olarak geri istendiği alacak davasına dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı banka, davalı şirketle imzaladığı özel sektör maaş ödeme protokolü uyarınca, şirket personelinin maaşlarını 24 ay boyunca kendi aracılığıyla ödemesi karşılığında davalıya belirli bir promosyon bedeli ödemiş; ancak davalı şirketin sadece üç ay sonra maaş ödemelerini başka kanallardan yaparak sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine, davacı banka, protokolde yer alan cezai şart hükmüne dayanarak, ödediği promosyon bedelinin avans faiziyle birlikte iadesini ve yargılama giderlerinin karşılanmasını talep etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın davalı şirket ile 01.06.2022 tarihinden başlamak üzere 24 ay süreyle geçerli olacak şekilde 27.05.2022 tarihli Özel Sektör Maaş Ödeme Protokolü ile standart maaş ödemesi firma başvuru formu imzalandığını, bu protokol ile davalı şirket personelinin, maaş ve diğer ödemelerinin ... ... Bankası A.Ş. Aracılığıyla yapılması hususunda mutabık kalındığını, davalı şirketin, ihale şartnamesi kapsamında tüm teklifleri toplamış ve verilen teklif içeriğine göre bu içerikteki hükümleri düzenlenen protokol imzalandığını, anılan protokol ile, personelin maaş ve diğer ödemelerine 01.06.2022 tarihinden başlamak üzere 25.04.2024 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, davalıya promosyon ödemesi yapılacağı hususunda mutabakata varıldığını, yürürlüğe giren sözleşme gereği müvekkili banka tarafından tüm ödeme yükümlülükleri 16.06.2022 tarihinde nakden ve defaten 49.881,36 - TL ve 511,92-TL damga vergisi olarak toplam 50.393,28-TL ödemek sureti ile yerine getirildiğini, davalı şirketin de 13.06.2022, 06.07.2022 ve 06.08.2022 tarihlerinde maaş ödemelerini müvekkili banka aracılığı ile gerçekleştirdiğini, bununla birlikte, gerek prototokolün "Ödeme Bilgilerinin Bankaya İletimi" başlıklı 11. maddesinde gerekse de Başvuru Formu'nun "Firma Bilgileri" ve "E-Posta Adresi" başlıklı maddelerinde maaş ödemelerinin, davalı Şirket'in belirtilen e-posta adreslerinden müvekkili bankaya ileteceği maaş ödeme dosyaları çerçevesinde gerçekleştirileceği karara varıldığını, nitekim bu çerçevede Başvuru Formu'nda belirtilmiş olan ... adreslerinden müvekkili bankaya maaş ödeme dosyaları da gönderildiğini, bu husus müvekkili bankadan davalı şirketin gönderdiği e-posta kayıtlarının celbi ile de tespit edilebileğini, ancak müvekkili banka tarafından davalı şirketin protokol hükümlerine aykırı olarak personel maaş ödemelerini müvekkil banka aracılığı ile gerçekleştirilmediğinin tespit edildiğini, sonrasında müvekkili banka tarafından firmaya ulaşılmaya çalışılmış lakin firma ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, protokol hükümleri davalı tarafından tek taraflı olarak ihlal edildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla yapılmadığından müvekkili bankanın .../... Şubesi tarafından ... 18. Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile 20.11.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini, 50.393,28-TL tutarındaki cezai şartın Protokolün ihlali tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR:

Sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan cezai şart isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın re’sen seçilen bankacı ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 27/05/2022 tarihinde (01/06/2022 tarihinde başlamak üzere) 24 ay süreli özel sektör maaş ödeme protokolü imzalandığı, protokol ile belirlenen promosyon bedeli 54.000,00-TL'nin 16/06/2022 tarihinde firmaya ödendiği, davalı firma tarafından sözleşme başlangıcı itibariyle 06/2022, 07/2022, 08/2022 maaş ödemelerinin gerçekleştirildiği, bu tarih sonrası (09/2022 ve devamında) maaş ödemelerinin banka hesap aracılığı ile gerçekleştirmesi sebebi ile davacı banka tarafından 20/11/2023 tarihli ... 18. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek promosyon bedeli 54.000,00-TL'nin (fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla) 3 ... günü içinde ödemesinin talep edildiği, taraflar arasında akdedilen Özel Sektör Maaş Ödeme Protokol'nün 22. Maddesinde "22-Kurum, Personel'e ait toplam maaş ve diğer ödeme tutarlarının tamamını banka aracılığı ile ödemediği taktirde, diğer bir deyişle başka bir banka kanalıyla ya da kendi olanaklarıyla ödemesi halinde, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 ... günü içinde ... bu protokol kapsamında banka tarafından kurum'a/kurum personeline ödenen toplam promosyon tutarının tamamını, herhangi bir itiraz ve defi iddiasında bulunmaksızın ve hüküm alınmasına geğrek olmaksızın nakden ve defaten bankaya tazminat olarak ödeyecektir. Söz konusu tazminat cezai şart olarak öngörüldüğünden gerek akdin feshi gerek aynen ifa halinde ödeyeceği gibi bankanın uğradığı zararın tazmini için talep edilecek meblağlardan indirilemez ayrıca tahsil olunur." açıklamasının yer aldığını, tarafların tacir olması gözetilerek yürürlükteki mevzuat ve içtihat uygulamaları çerçevesinde temerrüdün gerçekleşmesi için ihtarat keşidecisinin şart oluştuğunun kabulüne göre, ihtarnamenin sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı tespiti ile 22/11/2023 + 3 ... günü= 28/11/2023 temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği, (hafta tatiline denk gelen günler hesaplamada dikkate alınmamıştır), davacı banka tarafından, dava konusu promosyon bedeli 50.393,28-TL (49.881,36-TL + 511,92-TL Damga Vergisi) ve 28/11/2023 tarihi itibari ile avans faizinin talep edebileceği bildirilmiş olmakla, Dava, maaş ödeme sözleşmesi kapsamında ödenen promosyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Taraflar arasında 01.06.2022 tarihinden başlamak üzere 25.04.2024 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, davalıya promosyon ödemesi yapılacağı hususunda mutabakata varıldığı, yürürlüğe giren sözleşme gereği davacı banka tarafından sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerinin 16.06.2022 tarihinde nakden ve defaten 49.881,36 - TL ve 511,92-TL damga vergisi olarak toplam 50.393,28-TL ödemek sureti ile yerine getirildiği, davalı şirketin de 13.06.2022, 06.07.2022 ve 06.08.2022 tarihlerinde maaş ödemelerini davacı banka aracılığı ile gerçekleştirdiği ,ancak bu tarih sonrasında davacı banka nezdinde açılan banka hesapları kullanılarak maaş ödemesi yapılmadığı dosya kapsamı ile sabit olup ; taraflarca akdedilen Özel Sektör Maaş Ödeme Protokol'nün 22. Maddesinde "22-Kurum, Personel'e ait toplam maaş ve diğer ödeme tutarlarının tamamını banka aracılığı ile ödemediği taktirde, diğer bir deyişle başka bir banka kanalıyla ya da kendi olanaklarıyla ödemesi halinde, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 ... günü içinde ... bu protokol kapsamında banka tarafından kurum'a/kurum personeline ödenen toplam promosyon tutarının tamamını, herhangi bir itiraz ve defi iddiasında bulunmaksızın ve hüküm alınmasına geğrek olmaksızın nakden ve defaten bankaya tazminat olarak ödeyeceğine ve söz konusu tazminat cezai şart olarak öngörüldüğünden gerek akdin feshi gerek aynen ifa halinde ödeyeceği gibi bankanın uğradığı zararın tazmini için talep edilecek meblağlardan indirilemez ayrıca tahsil olunacağına dair hükme göre, davacının , davalıya ödemesinin iadesi talepli davasının yerinde olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 50.393,28-TL'nin 28/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.442,36-TL harçtan peşin alınan 860,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.581,76-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.772,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 860,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi.08/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır