Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif ortaklık pay senedi iade bedelinin ödenmemesi kaynaklı haksız eyleme dayalı itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, davalı kooperatife devrettiği ortaklık pay senedi bedeli olan 25.000 TLnin haksız eylemden kaynaklanan zarar iddiasıyla iadesi için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını incelemektedir; davacı, pay devrinden doğan edimini yerine getirmesine rağmen davalının üyelik bedelini iade etmediğini iddia ederken, davalı borcun bulunmadığını savunmuş, mahkeme ise ispat yükünün davacıda olduğunu belirtmiş ve davacının teklif ettiği yemin delilini davalı kooperatif yetkilisinin eda etmesi üzerine uyuşmazlığın esasına ilişkin değerlendirmelerde bulunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/07/2024
KARAR TARİHİ : 15/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Haziran 2020 tarihli, ... seri numaralı, 250 pay ortaklık pay senedine dayalı kooperatif üyelik bedelinin iadesine ilişkin olarak ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... E.sayılı dosyası ile 31/01/2023 tarihi itibariyle 25.000,00 TL tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, ancak 07/02/2023 tarihinde borçlu tarafından borcunun bulunmadığı hususunda borca itiraz edildiğini, ancak davacı ile davalı arasında Haziran 2020 tarihinde ... seri numaralı, 250 pay miktarlı ortaklık pay senedi düzenlendiğini, ve müvekkili tarafından, Haziran 2020 tarihli , ... seri numaralı, 250 pay miktarlı düzenlenen ortaklık pay senedine istinaden 26/06/2020 tarihinde davalının ... IBAN numaralı hesabına ... 250 Pay Hisse Bedeli ..." açıklaması ile 25.000,00 TL gönderildiğini, müvekkilinin ortaklık pay senedine istinaden üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve davalının da pay senedine dayalı olarak payı müvekkiline devrettiğini, akabinde müvekkili payını davalıya tekrardan devretmek istediğine dair başvuru dilekçesi verdiğini, ve pay 'ın müvekkilinden davalı tarafa geçtiğini, fakat bunun karşılığı olarak üyelik bedeli olan 25.000,00 TL'nin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin pay devrinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini fakat davalı tarafın üyelik bedelini müvekkiline iade etmediğini, müvekkili ile birlikte aynı dönemde payını davalı kooperatife devretmek üzere başvuru dilekçesi veren farklı kişilerinde aynı durumu yaşadığını, ve aynı şekilde mağdur edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilin alacağının tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla davalıların taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalı ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacının kooperatif payını davalı kooperatife devretmesine rağmen pay devir bedelinin ödenmediği iddiası ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 25.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalının bu borçtan sorumlu olup olmadığı, pay devrinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında olduğu görülmüştür.02/10/2025 tarihli duruşmada ispat yükü üzerinde olan davacı tarafa yemin delilini kullanmak isteyip istemediği hakkında mahkemeye beyanda bulunması istenilmiş, davacı vekilinin yemin delili kapsamında davalı kooperatif yetkilisine yemin teklif etmesi üzerine,15/01/2025 tarihli duruşmada davalı kooperatif yetkilisi davacı tarafından teklif edilen yemini eda etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin incelenmesinde, davacı devretmiş olduğu kooperatif hissesinin karşılığı olan bedeli davalıdan alamadığını iddia ettiği ancak buna dair dosyaya yeterli delili sunamadığından mahkememizce kendisine yemin hakkı hatırlatıldığında, bu delili kullanmak istediğini beyan etmesi üzerine davalı kooperatif yetkilisine yemin davetiyesi çıkarıldığı ve belirlenen gün ve saatte kooperatif yetkilisi duruşmaya gelerek kendisine gönderilen yemini eda ettiği anlaşıldığından, davacı tarafından ispatlanamayan davanın dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı kooperatif yetkilisinin yüzüne karşı,2024 yılı ... parasal sınır yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 15/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır