Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin otoyol ve köprü ihlalli geçiş ücreti alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve kanuni cezaların yasal süresinde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına haksız yere itiraz etmesi sebebiyle açılmıştır; davacı, mahkemeden bu itirazın iptalini, icra takibinin tüm ferileriyle birlikte devamını ve davalı aleyhine alacağın en az yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2025
KARAR TARİHİ : 12/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan ... plakalı aracıyla 27/10/2024 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi verilerek ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgilerin aktarıldığını, bahse konu ihlalli geçişle ilgili olarak 27/10/2024 tarihinden 12/11/2024 tarihine kadar ... provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiye bulunmadığından ve yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle ürün kara listeye alındığından tahsilatın bu yolla gerçekleştirilemediğini, ihlalli Geçiş Bildirimi’nde verilen bilgilere rağmen geçiş ücreti ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun uyarınca tahakkuk eden ihlalli geçiş cezası kanunda öngörülen süresi içinde diğer ödeme kanallarından da ödenmediğini, icra takibine geçilmeden önce 20/02/2025 tarihinde davalıya ihtarname gönderilmek suretiyle bir hatırlatma daha yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı müvekkili şirketin; alacaklarının tahsili için ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı, bahse konu icra takibine takip dosyası alacaklısına ödeme emrinde belirtildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak borca, borcun sebebine, borç kalemine, faize, faiz oranına ve alacağın tüm ferilerin itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile, ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, faiz ve diğer fer’iler bakımından devamına, davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabuluculuk, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamen davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı ... Yatırım ve İşletme A.Ş tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen cezalı otoyol geçiş ücretinin tahsiline yönelik takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, 3.925,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 07/07/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, somut olayın incelenmesinde davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, bunun yanında ... Mahkemesinin 2018/... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacağından ve ücretin ödenmediği de sabit olup, belirlenen ceza miktarının yasayla konulmuş olması karşısında ne davacının ne de mahkemelerin, bu miktarın hakkaniyetli olup olmadığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmayacağını takdir etme hakkı bulunmadığı gözetilerek, davanın kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacak miktarının %20 si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir,
HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 3.925,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 785,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 615,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 116,6 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 241,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 3.925,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır