bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkin gerekçeli karar.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkin gerekçeli karar.

Özet: Davacı, 05.01.2025 tarihli trafik kazasında aracında oluşan değer kaybı nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin dolması sonucu karşılanamayan 100 TL bakiye zararın, kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken; davalı şirket sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu ve görev itirazı bulunduğunu, davalı sürücü ise kazanın aracın teknik arızasından kaynaklandığını ve asıl kusurun işveren olan diğer davalıda olduğunu belirterek kendi yönünden davanın reddini savunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2025

KARAR TARİHİ : 12/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.01.2025 tarihinde, Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... gelerek ... ... kavşağında No:... önünde duraklayarak yük indirmek için araçtan indiği sırada el freninin yetersiz olması nedeniyle aracın kendiliğinden hareket ederek önce No:... balkon çıkıntısına, ardından yaklaşık 50 metre ilerleyip ... Sokak No:... önünde park hâlindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak ...i demir merdiven korkuluklarına ve ikamet duvarına çarptığını, böylece iki araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tamiri halinde müvekkilin aracının değer kaybına uğrayacağını, müvekkilinin, zararın tazmini için zorunlu mali sorumluluk sigortacısına süresinde başvurduğunu ancak poliçenin maddi hasar teminat limitinin tamamının kullanılmış/eksilmiş olması nedeniyle başvuruya konu bakiye zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı (belirsiz alacak), bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Unlu Mamüller Ekmek Gıda Tekstil Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazları bulunduğunu, söz konusu trafik kazasının 05.01.2025 tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, sorumluluğun sigorta poliçesini () tanzim eden ... Sigorta AŞ ne ait olduğunu davacı tarafın değer kaybı yönünden sigorta şirketine başvurmadığını belirterek öncelikle görev itirazlarının kabulüyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, davanın ... numaralı poliçeye istinaden ... Sigorta A.Ş’ye ihbarına haksız ve mesnetsz davanın reddine, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın müvekkilinin ihmalinden değil, işverenin temin ettiği aracın teknik arızasından kaynaklandığını, işverenin ağır kusurlu olduğunu müvekkilinin, bizzat tespit ettiği arızayı defalarca bildirmesine rağmen çalışmaya zorlandığını, kazanın meydana geldiği esnada, müvekkilinin kullandığı araçta kendisi hariç dört kişi daha bulunduğunu, bu şahısların, aracın arızalı olduğuna ve müvekkilinin bu durumu işverene bildirdiğine dair doğrudan bilgi sahibi olduğunu, kaza sonrasında olay yerine intikal eden işveren yetkilisinin, olayın aydınlatılmasında kilit rol oynayacak bu kişileri derhal kaza mahallinden uzaklaştırdığını meydana gelen kazada müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur veya ihmal bulunmadığını, müvekkilinin, bir çalışan olarak kendisine tahsis edilen ve bizzat muayeneye götürerek arızalı olduğunu resmi olarak tespit ettiği bir araçla, tüm uyarılarına rağmen çalışmaya zorlanması sonucu, öngörülebilir ve kaçınılmaz bir kazaya karıştığını, kazanın tek ve asıl sorumlusunun, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile Karayolları Trafik Kanunu'ndan doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal eden diğer davalı işveren ... Ltd. Şti.ne ait olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili yönünden husumet ve esas'tan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 05/01/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu16 BHF 936 plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı için toplamda 100 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/01/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı için mahkememizde dava açılmış ise de, dava açılmadan önce davacı ile ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesinde,05/01/2025 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araç sürücüsü, işleteni ile ZMMS sigortacısına karşı tüm maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1- Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2025/ yılı ... parasal sınır yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 12/01/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır