bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu 18 yaşındaki motosikletli gencin ölümü üzerine açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu 18 yaşındaki motosikletli gencin ölümü üzerine açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: Ebeveynlerin, 18 yaşındaki oğullarının trafik kazasında vefat etmesi üzerine açtığı tazminat davasında, davacılar sürücünün %100 kusurlu olduğunu iddia ederek destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiş, sigorta şirketi arabuluculukla ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını savunurken, sürücü kendi kusurunu reddedip ölen çocuğun kaskını bağlamamasından kaynaklanan kendi kusurunun ölüme neden olduğunu öne sürmüş, ancak trafik bilirkişisi raporu sürücünün hatalı manevralarla trafik kurallarını ihlal ettiğini tespit etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI :1-

VEKİLİ :Av.

DAVALI :2-

VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı ... ve ...'nın oğlu olan müteveffa ..., 19/07/2023 tarihinde ... Mahallesi, ...- ... Karayolu üzerinde ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kusurlu eylemler sebebi ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müteveffa ...'nın kaldırılmış olduğu ... Şehir Hastanesinde vefat ettiğini, çift taraflı trafik kazasına karışan davalı ...'un ... plakalı aracı, diğer davalı ... Sigorta Şirketi’nden Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, oğullarını bu elim trafik kazasında henüz 18 yaşında kaybeden davacıların hem derin bir ıstırap içine girmiş hem de kendileri herhangi bir işte çalışmamaları sebebi ile oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, konuyla ilgili görgüye dayalı tanıklarının mevcut olduğunu, davalı ... ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ Esas sayılı dosyasında "Taksirle adam öldürme" suçundan yargılanmakta olduğu davacılar kaza esnasında 18 yaşında olan evlatlarını kaybetmeden dolay mağdur oldukları büyük elem ve acı duyduklarını, kazada sürücü davalı ...'in %100 kusurlu olduğu ve davacıların oğulları müteveffa ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tahkikat sonucunda davacının destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı anne ... için 100.000,00-TL, davacı baba ... için 100.000,00- TL olmak üzere toplam 200.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19/07/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş Vekili cevap dilekçesinde; 19.07.2023 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ...'nın trafik kazası neticesi ile vefatı sonucu, ... (baba) ve ... (anne)'nın destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve def’in gideri, ulaşım gideri, munzam zarar dahil tazminatlarının ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte, ... Sigorta AŞ. nezdindeki ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında karşılanması konusunda yürütülen arabuluculuk süreci anlaşmayla sona erdiğini, anlaşma yapılan bir hususa ilişkin taraflarca dava açılamayacağı açıkça hükme bağlandığını, yapılan ödeme ile iş bu dava dosyası konusuz kaldığından ve Sayın Mahkemeniz tarafından davacılar lehine bir karar tesis edilmesi halinde davacıların sebepsiz zenginleşmesine mahal verileceğinden iş bu davanın her halükarda reddi gerektiğini, talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olmadığından ve mevzu konu tazminatlar ticari alacak olmadığından, ticari bir iş de olmadığından dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, açılan dava haksız ve hukuksuz bir dava olup reddi gerektiği, yaşanan kazada davalının herhangi bir trafik kuralı ihlali yada bir kusuru bulunmadığından, maddi ya da manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığı, ancak olayda kask müteveffanın kafasından kaza anında çıktığına göre, müteveffa ... sürüş esnasında kaskın alt bağlarını bağlamadığını, bunun aksi bir izahatı mümkün olmadığını, Müteveffa ... kaskı bağlamış olsa idi, kask kafasından çıkmayacak ve kazadan sağ kurtulma ihtimali olacağını, ancak ... kaskını alttan bağlamadığını, yalnızca üstten kafasına geçirerek sürüş yaptığını, bu sebeple de çarpışma anında kask kafasından çıktığı için, bu davranış açıkça kendi ihmaliyle olan kusurlu bir davranış olup, kaza neticesini doğrudan doğruya etkilediğini, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmaması, taleplerinin hukuken yersiz olması, müvekkilin oluşan kazada kusursuz olması, oluşan trafik kazasının ve müteveffanın ölümünün müteveffanın bizzat kendi kusurlu ve ihmalli davranışları dolayısıyla gerçekleşmiş olması ve sair hususlar çerçevesinde davanın reddini talep etmişlerdir.

Trafik bilirkişisinden rapor talebinde bulunulduğu, 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'un: Karayolları Trafik Kanunu'nun (53/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (102/b-7) ve (157/a-6) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller "*başlıklı (84/0 " Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma " maddesini ihlal ettiğinden, %15 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna,2-)... Plaka Sayılı Motorlu Bisiklet Sürücüsü Müteveffa ...'nın: Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesinde sayılan sürücüler ait asli kusurlar dışındaki " Hızın Gerel Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) maddesini ihlal ettiğinden 625 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,'' şeklinde görüş bildirmiştir. Aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği bilirkişi 17/07/2025 tarihli raporunda özetle; '' ... kararları gereği hesaplamada, TRH 2010 yaşam tablosunun ve önce ödeme tarihi 2023 yılı asgari ücretinin esas alındığı, müteveffanın gelirinin dosya kapsamına göre asgari ücret olduğunun ve davalı sürücünün 9675 kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle ödemenin yeterli olup olmadığının denetlendiği,Dosya içinde bulunan ve kazaya karışan ... plaka sayılı araca ait ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, poliçe/kaza tarihinde kaza başı ölüm ve sakatlanma teminatı 1.200.000,00TL, olduğu ve dosya kapsamına göre davacılar ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 25.09.2023 tarihinde ... ANLAŞMA TUTANAĞI ile anlaştıkları, anlaşmaya göre davacılara 26.09.2023 tarihinde toplam 574.710,00 TL ile ferileriyle birlikte 615.319,00 TL ödeme yapıldığı, Arabuluculuk anlaşması ile davacıların poliçe limiti kadar tüm zararının karşılanmış olduğunun kabul edilip edilmeyeceği ile ödemenin yetersiz olduğu ve dava hakkının devam ettiğinin kabulü halinde takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere 2025 yılı verilerine göre ikinci bir hesaplama yapıldığı,Davacıların bakiye karşılanmamış zararı ile davalı ... Sigorta AŞ nin sorumlu olduğu miktarın tablo halinde gösterildiğine dair rapor;Sorumlu ... 'un babaya 507.024,36 TL, Anneye 735.116,91 ZMMMS Sigorta 'nın babaya 255.234,47 TL, anneye 370.055,53 TL'' olarak görüş bildirmişlerdir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava destekten yoksun ve manevi tazminat talepli davadır.Davacılar, 19/07/2023 tarihinde davalı gerçek kişinin kusuruyla sebebiyet verdiği kazada, kaza nedeniyle hayatını kaybeden oğulları/desteğin hayatını kaybetmesini nedeniyle davalı sürücü ve sigortalısı davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebinde bulunulduğu görülmekle, davalı ... tarafından, kazada sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffa desteğin kask takmaması nedeniyle sonuca sebebiyet davranışı bulunduğu, talep edilen zararın oluşmadığından bahisle davanın reddini istemekle, davalı sigorta şirketi tarafından davacılarla anlaşıldığından davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar, 19/07/2023 tarihli kazadaki kusuru durumları göz önüne alınarak davalıların manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadıkları hususunda olduğu görüldü. Çekişmeli vakıaların ispatı bakımından TBK m.50, TMK m.6 ve HMK m.190 gereği kusuru ve zararı ispat yükü davacılar üzerinde olmakla ispat şekli bakımından uyuşmazlığın temelinde haksız fiil bulunduğundan hukuka uygun ileri sürülmüş her türlü delil ile ispatı mümkün olabilecektir.Tahkikat aşamasında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı kovuşturma dosyası, müteveffanın sosyal ekonomik durum araştırma tutanağı, davacılar ile müteveffa arasında ki mirasçılık belgesi celp edilerek incelenmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Buradan hareketle müteveffanın davacıların oğlu olduğu bu nedenle davacılar ile müteveffa arasında destek ilişkisinin bulunduğu, bilirkişi raporunda hesaplamanın desteğin yaşı, yaşasaydı muhtemel ömrü, evlenme ihtimali ve çocuk sayısı göz önüne alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Davacıların desteğini kaybettikleri anlaşıldığından, desteğin hayatını kaybettiği kazada kusuru durumlarının incelenmesi neticesinde, kovuşturma aşamasında aldırılan raporlarla mahkememizce aldırılan ve ceza mahkemesinde incelenen maddi vakıalarla uyumlu tespitler neticesinde desteğinde sonuca etkili davranışlarıyla kazanın meydana geldiği anlaşıldığından davalı ...'un %75 kusurla kazaya sebebiyet verdiğine kanaat getirilmiştir.Yargılama öncesinde, elde ki talebe konu tazminat kalemleri doğrultusunda davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında arabulucuk aşamasında ibralaşıldığı ve bunun sonucunda davacılara ödeme yapıldığı görülmüştür.Bu nedenle desteğin vefatı, tespit edilebilir muhtemel geliri, muhtemel ömrü ve evlilik ile çocuk ihtimali doğrultusunda hesaplama yapıldığı, tespit edilen tazminattan davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın mahsup edilerek bakiye tazminatın hesaplandığı görülmüştür. Aktüerya bilirkişi raporunda mahsup sonucu bulunan bakiye zararın, davalı sigorta şirketi ibra edildiği için diğer davalı sürücüden talep edilebileceği anlaşılmıştır.Açıklanan haliyle, maddi tazminat bakımından dava tarihinden önce ibra edilen sigorta şirketi yönünden dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine, bakiye tazminat bakımından kusuru doğrultusunda davalı sürücünün sorumluluğuna hükmedilerek, manevi tazminat talebi bakımından ise TBK m.56/2 gereği davacıların hayatını kaybeden çocukları/destek bakımından manevi tazminat taleplerinin kabulüne davalı sürücü tarafından kabulüyle davalı sigorta şirketinin ise poliçe de teminat ile sorumluluğu bulunmadığından esastan reddine karar verilerek, aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Maddi tazminat talebi bakımından davacı ... için 735.116,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 507.024,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak bakiye 1.242.141,27 TL tazminatın davalı ...'tan 19/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber alınarak anılan davalılara verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, -Maddi tazminat talebi bakımından ... Sigorta A.Ş yönünden davanın usulden REDDİNE, -Manevi tazminat talebi bakımından davacı ... için 100.000,00 TL, Davacı ... için 100.000,00 TL olmak üzere bakiye 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 19/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber alınarak anılan davalılara verilmesine,-Manevi tazminat talebi bakımından ... Sigorta A.Ş yönünden davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 84.850,67 TL harçtan başlangıçta alınan 686,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 84.164,16 TL harcın ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Maddi Tazminat talebi yönünden;

3-Davacı tarafça yapılan 8.030,00 TL yargılama gideri (7.750,00 TL bilirkişi ücreti 280,00 TL posta + tebligat gideri )yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 5.344,10 TL yargılama gideri ve davacı taraça yapılan 686,51 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.458,21 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 191.899,78 TLnisbi vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 99.643,50 TL nisbi vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ...'a ödenmesine,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

Manevi tazminat talebi yönünden;

7-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.662,00 TL harçtan başlangıçta alınan 686,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.975,49 TL harcın ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davalı ... Sigorta A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 04/12/2025

Katip

e-imza

Hakim

e-imza