Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emeklilik nedeniyle feshedilen iş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem, fazla çalışma ve ulusal bayram tatil ücreti alacaklarının ispatı ile hesaplanması, ayrıca zamanaşımı itirazları hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Emeklilik nedeniyle iş sözleşmesi sona eren davacının kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacakları talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararının ardından, bölge adliye mahkemesince davacının aylık ücretinin 800 Euro olarak belirlenerek davanın yeniden kısmen kabul edilmesi üzerine, davalı vekilinin tanık beyanları ve delillerin değerlendirilmesi gibi hususlara ilişkin temyiz itirazları, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2063 E., 2025/1565 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 55. İş MahkemesiSAYISI : 2022/573 E., 2024/338 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren nezdinde 13.09.2009-29.09.2022 tarihleri arasında çağrı temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, müvekkilinin ücretinin bir kısmının elden verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı işyerinde elden ödeme yapılmadığını, davacının salgın başladığından bu yana evden çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiği, emsal ücret araştırması sonucu belirlenen ücrete göre alacakların hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davacının yapmış olduğu işin niteliği ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının almış olduğu aylık ücretin 800,00 Euro olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde;1. Dosya kapsamında geçerli bir vekâletname olmasına rağmen Mahkemece vekâletin süreli olarak kabul edildiğini,2. Davacı ile menfaat birliği içinde olan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini,3. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esas alınan mesaj kayıtlarının işyeri kaydı olamayacağını, mesajların Şirket yetkilisi tarafından yazılmadığını ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ispatı ile hesaplanması ve zamanaşımı noktalarında toplanmaktadır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.