cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen kararda, 5237 sayılı tck m. 32 uyarınca ruhsal durumu nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin tespiti için rapor alınmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak istinaf başvurusunun reddi kararının bozulması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen kararda, 5237 sayılı TCK m. 32 uyarınca ruhsal durumu nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin tespiti için rapor alınmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak istinaf başvurusunun reddi kararının bozulması.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki istinaf ret kararının, temyiz başvurusunda sunulan ve sanığın ruhsal yönden kuşkuculuk, agresiflik, impuls kontrolsüzlüğü ile sanrısal bozukluk gibi ciddi rahatsızlıkları olduğunu belirten rapora rağmen, suç tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin 5237 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yöntemince araştırılmaması ve uzman raporu alınmaması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2023/7265 E. , 2025/20941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/524 E., 2022/1675 K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, matufiyet şartının oluşmadığına, ekli adli rapordan da anlaşılacağı üzere ruhsal yönden kuşkuculuk, agresitivite, impuls kontrolsüzlüğü ve saldırganlık tanımlanarak, uyum bozukluğu ile sanrısal bozukluk tanısı olan sanığın atılı suçu işlemediğine, adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu raporda, sanıkla ilgili olarak ruhsal yönden kuşkuculuk, agresitivite, impuls kontrolsüzlüğü ve saldırganlık tanımlanarak, uyum bozukluğu ile sanrısal bozukluk tanısı konulduğu ve yataklı bir psikiyatri kliniğinde yatırılarak tedavi önerildiğinin belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibarıyla atılı suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.12.2025 tarihinde karar verildi.