Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararını, önceki bozma sonrası yeniden yapılan yargılamanın hukuka uygunluğunu tespit ederek onamıştır.
Özet: Nitelikli tehdit suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, ilk derece mahkemesinin daha önceki kararının haksız tahrik indirimi ve ceza miktarındaki eksiklikler nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmasının ardından yeniden kurulmuş olup, sanığın beraat talebine rağmen, Yargıtay yargılama sürecindeki işlemlerin usule uygunluğu, toplanan delillerin yeterliliği ve gerekçeli karardaki hukuka uygunluk hususlarını değerlendirerek bu mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/473 E., 2024/404 K.SUÇ : Nitelikli tehditHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2013 tarihli ve 2011/117 Esas, 2013/111 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.06.2015 tarihli ve 2014/3350 Esas, 2015/3829 Karar sayılı kararı ile, ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmayacak şekilde karşılıklı silahlı çatışma yaşanması nedeniyle sanık hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 266. maddesi uygulaması yapılırken aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/473 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 266/1, 43/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/473 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.