Bakırköy Fikri Sınaî Haklar Mahkemesinin anne-bebek ürünleri sektöründe tanınmış markanın şekil unsuruna tecavüz, hükümsüzlük ve manevi tazminat davasına ilişkin kararı.
Özet: Anne-bebek ürünleri sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket, kendi tanınmış markasının, davalı şirketin e-ticaret ve fiziksel mağazacılıkta kullandığı, özellikle şekil unsuru açısından davacı markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer tescilli markalarıyla ihlal edildiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, meni, refi ve davalı markaların hükümsüzlüğünü talep ederken; davalı ise kendi markasının çocuk giyim sektöründe köklü ve ayırt edici olduğunu, davacının faaliyet alanıyla farklılaştığını ve marka tecavüzü olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca davacı tecavüz fiillerinden kaynaklanan manevi tazminat talepli birleşen bir dava da açmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/192 EsasKARAR NO : 2025/215DAVA :Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ve Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/09/2023KARAR TARİHİ : 16/12/2025- BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FİKRİ VE SINAİ HAKLARHUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI -DAVA : Manevi TazminatDAVA TARİHİ : 14/01/2025KARAR TARİHİ : 16/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin anne - bebek ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili adına ... tescil numarasıyla kayıtlı "..." markasının, tanınmış marka statüsünde olup markanın tanınırlığı bölgesel değil; ülkemizin bütününe yaygın olduğunu, keza müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescilinin de bulunduğunu, müvekkilinin faaliyetlerini hem e-ticaret hem de fiziki mağazacılık suretiyle iki ayrı satış kanalında yürüttüğünü, davalı .... Sanayi ve Limited Şirketi, .... adresli e-ticaret sitesinin sahibi olup adı geçen sitede, bebek ve çocuk ürünleri satışa arz ettiğini, internet mağazasına ek olarak davalı şirket, elektronik pazar yerlerinde de bebek ve çocuk ürünleri sattığını, davalı şirket ile müvekkili aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde davalı şirket adına ..,...,..,... sayı ile tescilli markaların müvekkili adına tescilli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, hatta müvekkilinin markasının şekil unsurunun adeta kopyası niteliğinde olduğunu, davalı şirketin şekil markası, müvekkilin internet mağazasında14, tüm fiziki mağazalarında ve sair birçok mecrada kullandığı markasının şekil unsurunda yer alan anne ve anne karnındaki bebek şeklinin ayırt edilemeyecek kadar benzer konumda olduğunu, ortalama bir tüketicinin, iki şekli birbirinden ayırmasının mümkün olmadığını, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitine, men'ine, ref'ine, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ..,..,..,.. sayılar ile tescilli markaların hükümsüzlüğüne ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ticari faaliyette bulunmaya başladığı günden bu ...kaliteli hizmet anlayışı ile sektörünün öncü kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar, koyduğu emek ve harcadığı sermaye ile çocuk giyim sektöründe ‘‘...’’ markasına ayırt edicilik kazandırdığını, davacı ... ise, yalnızca bebek sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraf markalarının kelime anlamları açıkça farklı olduğu göz önüne alındığında taraf markalarının benzer olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin öncelik ve üstün hak sahibi olduğu ‘‘...’’ ibareli markayı uzun yıllardır çocuk giyim ve tekstil sektöründe kullandığını, hiçbir şekilde başka markalara veyahut ticaret unvanlarına benzetme amacı gütmediğini, bu doğrultuda huzurdaki davada müvekkilinin iştigal alanı çocuk giyim sektörü olduğunu ve markasal kullanımının yalnızca çocuk giyim emtialarından olduğunu, davacı ... iştigal alanının ise bebek giyim ve bebekliğe ilişkin diğer sektörler olduğunu, müvekkilinin bugüne değin davacı ... markalarına tecavüz teşkil eden herhangi bir eylemi bulunmadığını, nitekim aynı iş kolunda faaliyet göstermeyen veya üretip satmayan bir firmanın veya şahıs işletmesinin haksız rekabet ettiğinden bahsedilemeyecek olduğunu, keza marka hakkına tecavüzün de söz konusu olmadığını, davacıya ait ‘‘...’’ markasının düşünülerek oluşturulmuş özgün bir marka olmadığını, bebek markasının ticaretini gerçekleştirdiği alanlarda genel bir tabir olduğunu, bu ibarenin birçok kişi ve işletme tarafından tescil ettirildiğini, davacının müvekkilleri aleyhine yöneltmiş olduğu iddiaların haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Mağazacılık Anonim Şirketinin anne-bebek ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, marka hakkına tecavüzün tespiti, kaldırılması ve önlenmesi talebiyle davalılara karşı ikame ettikleri mahkememizin ... esas sayısıyla derdest olduğunu, anılan davaya konu olan tecavüz fiillerinden kaynaklanan manevi zararının tazmini için işbu davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle, işbu davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, 20.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın 19 Eylül 2023'ten itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine, 20.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın 19 Eylül 2023'ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN CEVAP: Birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı cevap dilekçesi ile, müvekkilleri adına ..,..,..,... sayılar ile tescilli markaların gerek etik gerek ticari kurallara riayet ederek etkin bir şekilde usulünce kullanıldığını, müvekkilinin tescilli markaları dilenilen şekilde dizilim yapılarak veya kombinleyerek kullanabileceğini, ayrı ayrı tescili bulunan markaların/logoların bu konuda altta-üstte-yanda-sağda-solda gibi sınırlayıcı bir yasal düzenleme bulunmadığını, ayrıca renkler evrensel olduğunu, renk kullanımı hususunda bir kanuni sınırlama da bulunmadığını, tescil edilmiş markalar veya logolar farklı birçok renkte kullanılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Asıl dosyada dava, davacı markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ..,..,..,... sayılar ile tescilli markaların hükümsüzlüğü, birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ise dava manevi tazminat taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "..." ibareli markanın davacı adına ilk defa 02/02/2005 tarihinde tescil edilip, 02/02/2015 tarihinden itibaren de 10 yıl müddetle tescilin yenilendiği, hükümsüzlüğü talep edilen ..,..,..,..,.. tescil numaralı markaların davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.Davacının delil tespiti talebi üzerine dosya; davalı kullanımlarının davacının markadan doğan haklarını ihlal edip etmediğine ilişkin rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince hazırlanan ve ibraz olunan 26/10/2023 tarihli rapor ile, görevlendirme kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacıya ait olarak belirtilen https://.... alan adının davacı şirket tarafından işletildiği, söz konusu alan adında “...” ibareli markasal şekilde kullanıldığı, web sitesinde kategoriler bölümünde Giyim & Tekstil, Bebek Odası, Banyo & Bakım, Bez & Mendil, Oyuncak & Kitap, Araç & Gereç, Beslenme ürünlerinin tanıtım e-satış faaliyetleri amacı ile kullanımda olduğu, aleyhinde tespit sitenen https://....com.tr/ alan adlı web sitesi anasayfasından alınan görüntüsüne aşağıda yer verilmiş olup, yapılan incelemede “Erkek Çocuk”, “Kız Çocuk”, “Bebek Ürünleri” ve “Outlet Ürünlerin” şeklinde çocuk ve bebek giyim ürünlerinin tanıtım satışı amacıyla kurulmuş bir e-ticaret sitesi olduğu görüldüğü, web sitesinde .... söz konusu web sitesinde şeklinde ana ürün kategorilerine yer verildiği, web sitesinde “...” ibareli markasal şekilde (web sitesi logosu olarak) kullanıldığı, web sitesi tüm sayfaları tek tek kontrol edildiğinde herhangi bir şirket unvanına rastlanılmadığı, https://... alan adının yapılan Whois sorgusunda, alan aıdnın 22.11.2020 tarihinde .... A.Ş. isimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği, alan adının kayıt ettiren (registrant) bilgilerinden .. adına kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde isim ve adreslerine yer verilen https://....URL adresli “...” isimli ... online mağazasının, https://... URL adresli “...” isimli ....com online mağazasının, https://www... URL adresli “....” isimli ... online mağazasının, https://.... adresli “...” isimli .... online mağazasının söz konusu online mağazanın .... Sanayi ve Limited Şirketi tarafından işletildiği, davalı kullanımının, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkına tecavüz oluşturacağı markaya tecavüze ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği açısından nihai hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Delil tespiti mahiyetindeki rapora davalı tarafça açıkça itiraz edildiğinden ve davalı taraf dinlenmediğinden düzenlendiğinden dosya resen oluşturulan bilirkişi heyetine; dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, bildirilen internet adresleri, önceki rapor değerlendirilmek suretiyle davalı adına tescilli ..,..,.,..,... tescil nolu markaların dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, davalıların davacı marka haklarına tecavüzlerinin olup olmadığı ve ne şekilde giderileceğine ilişkin rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen 10/09/2024 tarihli rapor ile, “...” esas unsurlu markaların ve şekil unsurunun 25 ve 35 sınıflar dahil olmak üzere muhtelif mal ve hizmetler için davacı adına tescil edilmiş olduğu, davacının ... başvuru numaralı “...” markasının tanınmış marka olarak korunmakta olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil nolu “...” markasının 25. sınıfta, ... tescil nolu “...” markasının 35. sınıfta, ... tescil nolu “... ” markasının 35. sınıfta, ... tescil nolu “...” markasının 25 ve 35. sınıflarda, ... şekil markasının 25 ve 35. sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğu, dava konusu ... tescil nolu şekil markasının hükümsüzlük talebi yönünden, taraflar adına tescilli olan markalardaki ve şekil unsurlarını bir bütün olarak karşılaştırdığımızda, bu unsurlar aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmamakla SMK m. 5/1/ç’ye dayalı hükümsüzlük koşulları olmadığı, dava konusu ... tescil no.lu “...”, ... tescil nolu “...”, ... tescil nolu “...” ve .... tescil nolu “...” markalarının SMK m. 6/1’e dayalı hükümsüzlük talebi yönünden, davacının “...” ve “...” esas unsurlu markaları ile davalının “...” ve “...” esas unsurlu markaları ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılmaya sebebiyet verebileceğinden dava konusu markaların yukarıdaki tabloda belirtilen aynı/benzer mal ve hizmetler yönünden kısmen/tamamen hükümsüzlük koşullarının olduğu, dava konusu ... tescil nolu şekil markasının SMK m. 6/1’e dayalı hükümsüzlük talebi yönünden, davacı markasındaki şekil unsuru ile davalının şekil markasının ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılmaya sebebiyet vermeyeceğinden hükümsüzlük koşullarının olmadığı, dava konusu ... tescil n.lu “...”, ... tescil nolu “...”, ... tescil nolu “...” ve ... tescil nolu “...” ” markalarının SMK m. 6/5’e dayalı hükümsüzlük talebi yönünden, davacı adına tescilli olan “...” esas unsurlu markasının tekstil sektöründe belli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını tespit edilmiş olmakla dava konusu ... tescil nolu şekil markası hariç olmak üzere- davalı markalarının tescilli olduğu tüm sınıflarda hükümsüzlük koşullarının olduğu, davalının davacıya şantaj yapmak, baskı altında tutmak vs. sebeplerle marka tescilleri yaptığını ispat eder deliller dosyaya sunulmamış olmakla SMK m. 6/9’a dayalı hükümsüzlük koşullarının olmadığı, davacı markalarının sektöründe bilinen bir marka olduğu ve tüketici nezdinde yarattığı güven göz önüne alındığında davalının markasal yaratımda sonsuz seçenek özgürlüğü olmasına karşın bir bütün olarak davacı markasının yazı, şekil ve renk kombinasyonuna yaklaşmak suretiyle, ortalama tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırma ihtimali olduğu ve marka hakkında tecavüz koşullarının olduğunun kabul edilebileceği belirtilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya itiraz dilekçelerinde ileri sürülen itirazları tek tek değerlendirir ek rapor düzenlenmesi için heyete tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve ibraz olunan 10/12/2024 tarihli ek rapor ile, davacı ve davalı vekillerinin kök rapordaki açıklamalara karşı beyan ve itirazları değerlendirilmiş olup, söz konusu itirazların kök raporumuzda vardığımız hukuki sonuçlarda değişiklik yapılmasını gerektirecek nitelik taşımadığı; hükümsüzlüğü talep edilen dört marka olan ... tescil nolu “...” markası, ... tescil nolu “...” markası, ... tescil nolu “...” markası ve ... tescil nolu “...” markasının, davacının “...” esas unsurlu markasının sektörel olarak bilinir olduğu, davalının markalarını davacı markalarına yaklaştırmak suretiyle kullandığı hususları göz önüne alndığında davalının benzer marka tescilinde iyi niyetli olmadığının kabul edilerek SMK m. 6/9’a dayalı hükümsüzlük koşullarının olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ... şekil markasının, davacı markasının şekil unsuru ile karışıklığa sebebiyet vermeyeceği de göz önüne alınarak davalının davacıya şantaj yapmak, baskı altında tutmak vs. sebeplerle marka tescilleri yaptığını ispat eder deliller dosyaya sunulmamış olmakla SMK m. 6/9’a dayalı hükümsüzlük koşullarının olmadığı belirtilmiştir. Taraf vekillerince bilirkişi kök ve ek raporuna itiraz edildiğinden dosya yeniden resen oluşturulan bilirkişi heyetine; dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, bildirilen internet adresleri, taraf iddia ve savunmaları, önceki raporlar değerlendirilmek suretiyle, davalı adına tescilli ..., ..., ..., ... ve ... tescil nolu markaların dava dilekçesinde belirtilen sebepler ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalıların davacı marka haklarına tecavüzlerinin olup olmadığına ilişkin rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve ibraz olunan 12/08/2025 tarihli rapor ile, davalı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğü istenen ... başvuru numaralı “....” ibaresini ve görselini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “... ” ibaresini ihtiva eden markaların tescilli olduğu tüm mal ve/veya hizmetlerin davacı markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile aynı/benzer mal ve hizmetler olduğu, davalı markaları ile davacı markaları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğu ve dolayısıyla ....başvuru numaralı, ... başvuru numaralı, ... başvuru numaralı, ... başvuru numaralı ve ... başvuru numaralı markaların tescilli olduğu tüm mal ve/veya hizmetlerde SMK m. 6/1 bakımından hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, davacıya ait “...” markasının ve şekil unsurunun tanınmış marka niteliği haiz olduğu, davacı adına tescilli markalar ile benzer olan davalı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğü istenen .... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ihtiva eden marka, ... başvuru numaralı “....” ibaresini ihtiva eden markaların davacı adına tescili “...” ibareli tanınmış markayı çağrıştırabileceği, davacı adına tescilli markanın tanınmış olduğu ve yüksek marka gücüne sahip olduğu dikkate alındığında nihai tüketici nezdinde, davalı adına tescilli markanın davacının seri markası olduğu, ürünlerin/hizmetlerin aynı işletmenin ürünü/hizmeti olduğu zannını uyandırabileceği, bu durumun markanın sulandırılması mahiyetinde olduğu ve bu nedenlerle davalının haksız yarar elde edebileceği kanaati ile davalının ... başvuru numaralı, ... başvuru numaralı, ... başvuru numaralı, ... başvuru numaralı ve ... başvuru numaralı markalarının tescilli olduğu tüm mal ve/veya hizmetlerde SMK m.6/5 hükmü kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, dosya münderecatından SMK 6/9 hükmünün koşullarının oluştuğunun anlaşılamadığı, ancak kötüniyetli tescil hususunda takdirin tamamen Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları arasında .... tescil numaralı marka yönünden çelişki bulunduğundan dosya resen seçilen marka uzmanı bilirkişiye bu marka yönünden davacı tarafça ileri sürelen sebeplerle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 05/11/2025 tarihli rapor ile, taraf markaların benzerliği, mal ve hizmet sınıflarının benzerliği ve karıştırılma ihtimali bulunması nedenleriyle SMK’nın 6/1 maddesi kapsamında hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ışığında davalının haklı kullanıma dair bir iddiasının ve ispatının bulunmadığı, davacının markasının tanınmış marka olarak değerlendirilebileceği ve farklı mal ve hizmet sınıfları yönünden de korumadan yararlanabileceği, hükümsüzlüğü istenen ... tescil numaralı markanın davacının markasıyla benzer olduğu, davalının tespit edilen kullanımlarının davalının niyetini göstermesi ve bu anlamda tanınmış markanın tanınmışlığından, itibarından ve ününden haksız bir yararlanmaya yönelik sulandırma halinin olduğunun kabul edilebileceği nedenleriyle davalının ... tescil numaralı markasının tüm mal ve hizmet sınıfları yönünden SMK’nın 6/5 maddesine göre hükümsüzlük koşulunun oluşabileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş, davacının ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "... " ibareli marka tescillerinin bulunduğu, bu markalar ile benzeri diğer marka tescillerine dayanarak davalı şirket adına tescilli .... tescil numaralı "..." ibareli ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "...." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmüş, markaların ve davalıların markasal kullanımlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi ile; davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "...." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının davacı markaları ile davacı markaları arasında işitsel, görsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali dahil markaların karıştırılmasına sebebiyet verilebileceği, bu nedenle SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davacı markalarının tanınmışlığı nedeniyle davalının ... tescil numaralı "...." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının ortalama tüketici nezdinde davacı markalarının seri markası veya aynı işletmenin ürünleri olabileceği kanısı oluşacağından SMK'nın 6/5 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmış, dava konusu edilen davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (yeni ticari unvanı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ) adına tescilli ..,...,..,... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Davalıların markasal kullanımları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde; markalardaki "..." ve "..." ibarelerinin kavramsal açıdan benzerlik göstermesi, aynı emtia ve hizmetlerde kullanılıyor olması, markaların benzer renklerde kullanılıyor olması ve ... tescil numaralı "..." ibareli markadaki şekil unsurunun davacı markasındaki şekil unsuru ile yüksek derecede benzerlik göstermesi nedeniyle davalıların markasal kullanımlarının ortalama tüketici nezdinde davacı markaları ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali doğurduğundan SMK'nın 7/2 maddesi uyarınca markasal haklara tecavüzün tespitine, menine ve refine, tecavüz teşkil eder nitelikteki ürünlere ve poşetlere el konularak imhasına karar verilmiştir. Aynı gerekçe ile davacı markalarına tecavüz teşkil eden davalıya ait .... alan adresine erişimin engellenmesine de karar verilmiştir. Davalıların eylemleri ile davacının markasal hakları ihlal edildiğinden ihlalin süresi, boyutu ve niteliği dikkate alınarak takdiren 20.000'er TL manevi tazminat ödemelerine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;ASIL DOSYA YÖNÜNDEN;1-Davanın kabulü ile; davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (yeni ticari unvanı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ) adına tescilli ....,..., ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,2-Davalıların markasal kullanımlarının davacının markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, menine ve refine, tecavüz teşkil eder nitelikteki ürünlere ve poşetlere el konularak imhasına, 3-Davacı markalarına tecavüz teşkil eden davalıya ait .... alan adresine erişimin engellenmesine,4-Karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan karşılanarak hüküm özetinin tirajı en yüksek 3 gazeteden birinin ilanına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 615,40 TL ilam harcından, 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile, 345,55 TL bakiye karar harcının, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen hükümsüzlük davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 539,70 TL dava ilk masrafı, 1.835,00 TL tebligat - tezkere masrafı ve 38.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 40.374,70 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;1-Takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın, 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,2-Takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın, 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (yeni ticari unvanı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi)'nden alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.732,40 TL ilam harcından, 683,10 TL peşin harcın mahsubu ile, 2.049,30 TL bakiye karar harcının, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.298,50 TL yargılama giderinin(peşin ve başvuru harcı), davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 7-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır