Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan çeklerin iptali davasında ilan masraflarının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine dair gerekçeli kararı.
Özet: Değerli evrakın zayi nedeniyle iptali davasında, toplam 1.620.000,00 TL bedelli iki adet kayıp çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali talep edilmiştir; ancak mahkeme, davacının Türk Ticaret Kanunu uyarınca çeklerin kaybını ilan etmek ve muhtemel hamilleri uyarmak için zorunlu olan ilan masraflarını yatırmaması nedeniyle yasal ilanların yapılamadığını tespit ederek, davanın ispatlanamadığına hükmetmiş, bu nedenle kıymetli evrak iptali talebini reddederek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/882 KARAR NO: 2026/79HAKİM KATİP :DAVACI VEKİLİ : DAVALI :DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))DAVA TARİHİ : 17/09/2025KARAR TARİHİ : 05/02/2026K. YAZIM TARİHİ : 09/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ... Şirketi, .... Bankası , ...Şubesi, 810.000,00 TL bedelli, 17/09/2025 keşide tarihli, .. seri numaralı çek ile Keşidecisi .... Ltd. Şirketi, ... Bankası, ....Şubesi, 810.000,00 TL bedelli, 17/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı tacir çekinin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çeklerin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceğinin, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerinin bildirildiğini, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğinden, çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.Dosyaya sunulan 01/12/2025 tarihli dilekçe ile davacı vekili sıfatı ile Av. ...'in feragat dilekçesi sunduğu ancak vekaletnamede ismi bulunmadığından işleme alınmadığı, özel yetki içeren vekil tarafından beyan sunulmadığı, ayrıca ilan masraflarının yatırılmadığı görülmüştür. TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Dava konusu çeklerle ilgili olarak TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çekleri anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtarını taşıyan ilan metni hazırlanmış ancak davacı tarafça ilan masraflarının yatırmaması nedeniyle yasal ilanların yapılamadığı anlaşılmıştır. Davanın sübutu için yasal ilanları yaptırmanın zorunluluk içermesi karşısında, davacı vekilince masrafı karşılanmadığından ilanların yapılamadığı, bu haliyle dava konusu çeklerin iptaline karar verilemeyeceği anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın ispatlanamadığından REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza