T.C. Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen markaya tecavüz ve manevi tazminat davasının davacının feragat beyanı üzerine reddi kararı.
Özet: Tescilli marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve 80.000 TL manevi tazminat talebiyle açılan bir davada, davacı vekili tarafından, davalının müvekkilinin markasından doğan haklarına ihlal teşkil eden ürünleri satışa sunduğu iddia edilerek dava konusu taklit ürünlere el konulması istenmişken, yargılama sürecinde davacı tarafın tüm iddia ve taleplerinden feragat ettiğini belirtmesi üzerine mahkeme, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/219 EsasKARAR NO : 2025/216DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ile Manevi DAVA TARİHİ : 24/11/2025KARAR TARİHİ : 16/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2025Davacı vekili tarafından verilen 15/12/2025 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..,..,..,... tescil numaralı markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına ihlal teşkil eden nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalı adresinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın esasına ilişkin ise, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, tecavüz teşkil eden taklit ürünlere el konulmasını ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 17/11/2025 tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 683,10 TL harçtan, Harçlar Tarifesi'nin 22.maddesi uyarınca 1/3 oranına tekabül eden 227,70 TL'nin mahsubu ile, 455,40 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/12/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır