9. Hukuk Dairesi, temyiz edilen alacak miktarının kanuni kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verdi.
Özet: Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, temyize konu edilen toplam alacak miktarının, kararı veren bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibarıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinde belirtilen temyiz kesinlik sınırı olan 544.000,00 TLnin altında kaldığı gerekçesiyle, anılan kanunun 352/1-(b) hükmü uyarınca reddedilmiş olup, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1601 E., 2025/868 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 56. İş MahkemesiSAYISI : 2021/201 E., 2024/121 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre; reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen toplam alacak miktarı (Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki ... Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk lirası karşılığı), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.00,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.