Dördüncü Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan sanık hakkında bozma üzerine verilen mahkumiyet hükmünü, delil yeterliliği ve yerel mahkeme gerekçesinin yerindeliği nedeniyle oybirliğiyle onadı.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanık müdafiinin, somut delil eksikliği ve iletişimin tespiti kayıtlarına dayalı soyut iddialar üzerine hüküm kurulduğu yönündeki itirazları, sanığın savunması, iletişim kayıtları ve mahkemenin gerekçesi yerinde bulunarak reddedilmiş; farklı zamanlarda işlenen suçlara hatalı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmaması ve sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni sayılmayarak, hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/74 E., 2025/99 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında göçmen kaçakçılığısuçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz isteğinin; sanığın hangi tarihte hangi göçmenleri nereden ve nasıl kaçırdığına dair somut tek bir delil dosyada mevcut değilken kolluk tarafından tutulan telefon dinleme tutanaklarına dayanılarak, soyut iddialar üzerine verilen mahkumiyet kararının bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, iletişimin tespiti kayıtları ile sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın farklı zamanlarda işlediği göçmen kaçakçılığı suçlarından dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması yerine uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesi uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından ve sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.