Koruma tedbiri kapsamında uygulanan pasaport iptali ve yurt dışına çıkış yasağının makul sürede kaldırılmaması nedeniyle talep edilen maddi-manevi tazminatın, temyiz kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle temyiz başvurusunun oy birliğiyle reddi.
Özet: Bir davacının, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında uygulanan pasaport iptali ve yurt dışına çıkış yasağı tedbirlerinin soruşturmanın makul sürede sonuçlandırılmaması ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına rağmen zamanında kaldırılmamasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinin, ilk derece mahkemesince yasal koşullar oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun da esastan reddedilmesi üzerine, reddedilen toplam tazminat miktarının temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
12. Ceza Dairesi         2022/4744 E.  ,  2025/9132 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/902 E., 2021/1197 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 08.05.2020
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/902 E., 2021/1197 K. sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu; hakkında yürütülen soruşturma kapsamında davacının pasaportunun iptali ile ilgili yapılan işlemler ve verilen gerekli şerhler nedeniyle yurt dışına çıkma yasağı şeklinde uygulanan işlemin, soruşturmanın makul sürede sonuçlandırılmaması ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği halde bu karar uyarınca zamanında kaldırılmamasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesi istemiyle 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın hakediş tarihinden itibaren ödenmesine ilişkin talebinin tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, reddedilen toplam 30.100,00 TL tazminat miktarının davacı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ile reddedilen tazminat miktarına göre davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2025 tarihinde karar verildi.