Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde asıl işverenin, alt işverenlerden işçiye ödenen kıdem tazminatının hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsilini talep ettiği dava.
Özet: Davacı ana işveren kurum, alt işveren sıfatıyla hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerin bünyesinde çalışmış bir işçiye ödediği kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarını, sözleşme hükümleri ve ihale şartnameleri uyarınca davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle rücuen talep etmektedir; bilirkişi raporuyla her bir davalı şirketin kendi hizmet dönemlerine orantılı olarak sorumlu olduğu miktarların belirlenmesiyle, mahkeme uyuşmazlığın davalıların sorumluluğu ve bu sorumluluğun kapsamını değerlendirmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/807 EsasKARAR NO : 2025/1342DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 21/08/2023KARAR TARİHİ : 11/12/2025YAZIM TARİHİ : 09/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurum ile Tasfiye Halinde ..... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd, Şti. ve ..... Temizlik Gida Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri San Ve Tic Ltd Şti arasında temizlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten ayrılan personel ...., müvekkil kuruma başvurarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep etmiş; bunun sonucunda 30.237,46 TL. kendisine ödendiğini, ancak müvekkil kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenle müvekkil kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firma, kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, ödenen 30.237,46 TL' nin .....'ın daha önce çalışmış olduğu Tasfiye Halinde .... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve .... Temizlik Gida Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri San Ve Tic Ltd Şti,'nden kendi dönemlerine karşılık gelen tutarların talep edilmesine karşı olumlu cevap alınamadığını, ayrıca davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığı için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ve 31.12.2015 tarihinde iş akdi sona eren ..... isimli işçiye tarafımızca yapılan toplam 111.368,95 TL işçilik alacağı ödemesinden, dava dışı işçinin alt işvereni olmaları sebebiyle, aradaki sözleşme hükümleri ve bu konudaki yargı içtihatları doğrultusunda davalı şirketler sorumlu olup müvekkilce yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.ISLAH : davada, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 2.075,81-TL daha arttırarak, 17.173,80 TL rücu alacağı üzerinden devam ettiklerini bildirirdikleri, toplam alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini istemiştir.ARAŞTIRMA;1-..... Anonim Şirketi'nin 12/07/2024 Tarih ve ..... Sayılı yazısı ile; dava konusu 07/10/2022 tarihli, 30007,94-TL tutarlı işleme ait dekont örneği getirtilmiştir.Mahkememizce iş ve sosyal güvenlik alanında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.03/09/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;Yargıtay kararı ve dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmeleri ile teknik Şartname göz önüne alınarak dava konusu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinden davacı asıl işveren idarenin sorumlu olmadığı, tüm sorumluluğun işçiyi çalıştıran alt işverenlerde olduğunun kabulü halinde davalı alt işverenler hizmet süresi ile orantılı olarak kıdem tazminatından sorumlu olacaklardır. 4857 sayılı İş Kanunun 6. Maddesinde düzenlenen devir kuralları uyarınca devreden yüklenici şirketlerin kendi çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu olacağından, her bir yüklenici şirketin çalışma gün sayısı esas alınarak sorumlu oldukları miktar belirlenecektir. Devreden yüklenici şirketlerin sorumlu oldukları miktar: Toplam çalışma süresi : 608 gün Ödenen kıdem tazminatı: net 30.007,94 TL Günlük kıdem tazminatı : 30.007,94 TL /608 gün = 49,35 TL Davacının ödediği 30.007,97 TL kıdem tazminatının 1 güne isabet eden tutar 49,35 TL/gün olup, Yüklenici şirketler bünyesindeki çalışma gün sayısı esas alınarak sorumlu olduğu tutar hesaplanmıştır. a-) Tasfiye halinde ..... Temz.Hizm.İnş.Tekstil Ürün.Tic.Ltd.Şti. 360 gün x 49,35 TL = 17.767,85 TLb-) .... Tem. Gıda. Elektrik Makine Teknik Servis Hizm. San.Tic.Ltd.Şti: 348 gün x 49,35 TL = 17.173,80 TL Delilerin değerlendirilmesi ve nihai kararın takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının davasından haklı çıktığının kabulü halinde davacının rücu edebileceği alacaklarının; a-) Tasfiye halinde ..... Temz.Hizm.İnş.Tekstil Ürün.Tic.Ltd.Şti.: 17.767,85 TL b-) ..... Tem. Gıda Elektrik Makine Teknik Servis Hizm. San.Tic.Ltd.Şti:17.173,80-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşme ve şartnamesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının, davalı yüklenicinin sorumlu olduğu döneme ilişkin olarak davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında davalı .... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nin terkin ile tüzel kişiliği son bulduğu anlaşıldığından, mahkememizce davacıya bu davalı yönünden ihya davası açması için süre verilerek sonuçları ihtar edilmiş, ancak davacı ihya davası açmayacaklarını, .... Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devam etmek istediklerini bildirmiş, bu nedenle, davalı .... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Ticaret Limited Şirketi yönünden dava tefrik edilerek, mahkememizin .... Esas sırasına kaydı yapılmış ve taraf teşkili sağlanamaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Dava dışı işçiye ait SGK tescil ve hizmet dökümü dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından hizmet alım sözleme ve şartnameleri dosyaya sunulmuştur. Dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin dekont ilgili bankadan istenmiş, davacı tarafından, dava dışı işçi ..... 'a 07/10/2022 tarihinde 30.007,94 -TL ödendiği görülmüştür. Dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmesi ve şartnamesi incelendiğinde, şartnamenin 61. maddesinde yer alan düzenlemelerden, işveren sıfatıyla doğabilecek tüm hukuki sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkii raporunda özet olarak; "Davacının ödediği 30.007,97 TL kıdem tazminatının 1 güne isabet eden tutar 49,35 TL/gün olup, Yüklenici şirketler bünyesindeki çalışma gün sayısı esas alınarak sorumlu olduğu tutar hesaplanmıştır. a-) Tasfiye halinde .... Temz.Hizm.İnş.Tekstil Ürün.Tic.Ltd.Şti. 360 gün x 49,35 TL = 17.767,85 TL, b-) .... Tem. Gıda. Elektrik Makine Teknik Servis Hizm. San.Tic.Ltd.Şti: 348 gün x 49,35 TL = 17.173,80 TL, Delilerin değerlendirilmesi ve nihai kararın takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının davasından haklı çıktığının kabulü halinde davacının rücu edebileceği alacaklarının; a-) Tasfiye halinde .... Temz.Hizm.İnş.Tekstil Ürün.Tic.Ltd.Şti.: 17.767,85 TL, b-) .... Tem. Gıda Elektrik Makine Teknik Servis Hizm. San.Tic.Ltd.Şti:17.173,80-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rae davalının sorumlu oldu tutarın 17.173,80-TL olduğu, davacının bu miktar üzerinden davasını ıslah ettiği, söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davalı .... Temizlik Gıda ... Ltd. Şti. yönünden, davanın kabulü ile; 17.173,80-TL'nin, bu davalıdan 07/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davalı ..... Temizlik Hizmetleri ... Ltd. Şti. Yönünden dava tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmiş olduğundan, bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 1.173,14-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 516,39-TL peşin harç, 50,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 566,39-TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 606,75-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 516,39-TL peşin harç, 50,00-TL ıslah harcı ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 836,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.175,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti 3.200,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.173,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır