Yargıtay, limanda vinç devrilmesi sonucu meydana gelen taksirle ölüme bilinçli taksirle neden olan vardiya amirinin mahkumiyetini onadı.
Özet: Limanda vardiya amiri olan sanığın, vinçle aşırı yük taşıma uyarılarına rağmen ısrarı sonucu vincin devrilerek operatörün ölümüne yol açtığı taksirle öldürme davasında, ilk derece mahkemesinin adli para cezasını yetersiz bulan bölge adliye mahkemesi, eylemi bilinçli taksir kapsamında değerlendirip sanığı hapis cezasına çarptırmış; Yargıtay ise sanık vekilinin itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
12. Ceza Dairesi         2021/7082 E.  ,  2025/9064 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2804 E., 2019/1369 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın kusursuz olduğuna, olayda başka kişilerin kusuru bulunduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; işletmeciliğini ... Liman İşletmeleri Anonim Şirketi'nin yaptığı, gemilere yükleme boşaltma işlerinin bir kısmının ise ...'e verildiği limanda, olay günü, ...'in çalışanı olan maktul ...'ın operatörlüğünü yaptığı vinç ile ... isimli geminin ambarının boşaltılmasında kullanılmak üzere iş makinesi kepçeyi rıhtımdan kaldırarak gemi ambarına indirmek için kaldırdığı sırada vinç hareket mesafesinin aşılması nedeniyle vincin dengesini kaybederek devrilmesi ve vinç operatörü ...'in vincin altında kalarak öldüğü olayda, ...... Liman İşletmeleri Anonim Şirketi'nin vardiya amiri olan sanık ...'ün vincin 17 ton ağırlığındaki kapma kısmı çıkartılarak kepçenin gemiye yüklenmesi gerektiğine dair uyarıları dinlemeyerek ısrarlı davranışları ile yüklemenin yapılmasına devam edilmesini sağlaması nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf başvurularının kabulü üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında temel cezanın eksik belirlendiği ve ... Makina Mühendisleri Odasının 10.07.2014 tarihli periyodik kontrol raporuna göre vincin bom uzunluğu ve radiusuna göre fazla ağırlıkta yük kaldırmasına neden olması nedeniyle sanığın eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 3 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılması yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.