Danıştay, Ondokuz Mayıs Üniversitesinde görevli güvenlik görevlisinin, ceza mahkemeleri kararlarıyla özel çalışma şartını kaybettiği gerekçesiyle memuriyetine son verilmesi işlemini hukuka uygun buldu.
Özet: Güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, hakkında verilen kesinleşmiş yargı kararları neticesinde valilikçe güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesi üzerine, memuriyete atanma özel şartını kaybettiği gerekçesiyle görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından reddedilmiş; bu kararlar, yüksek yargı tarafından da oybirliğiyle onanarak, özel çalışma şartının kaybedilmesi sebebiyle göreve son verilmesinin hukuka uygun olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/2453Karar No : 2024/5293 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü / ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesinde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin 2. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin, ceza mahkemeleri tarafından hakkında verilen kesinleşmiş yargı kararları gözetilerek Valilik tarafından iptal edildiği ve bu işleme karşı davacı tarafından dava açılmayarak işlemin kesinleştiğinin görüldüğü; bu durumun sonucu olarak davacının anılan kadroya atanırken aranan özel çalışma şartını kaybettiği anlaşıldığından ve davalı idarenin tesis etmiş olduğu göreve son verme işlemi de çalışma şartının kaybedilmesinin doğal bir sonucu olarak bağlı işlem niteliğinde olduğundan, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yardımcı hizmetler sınıfında istihdam edildiği ve bu sınıf için aranan şartları taşımaya devam ettiği, bu nedenle bir başka kadroda istihdamının mümkün olduğu, davalı idarece bu şekilde başka kadroya atanan personelin bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete engel nitelikte olmadığı, memuriyetine son verilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının, atanmasında aranılan özel şartı kaybettiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan...- TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.