12. Ceza Dairesi, taksirle öldürme suçunda kesin alkol tespiti olmaksızın uygulanan bilinçli taksir hükmünü hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen kararın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları kabul edilerek cezasının artırılması ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasıyla sonuçlanan hükmün, olay anında kesin alkol ölçümü yapılmadığı ve bilinçli taksir koşullarını oluşturan başkaca bir kural ihlalinin şüpheden uzak şekilde tespit edilemediği gerekçesiyle fazla ceza tayinine neden olduğu anlaşıldığından bozulmasına karar verilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2021/7528 E.  ,  2025/9050 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2122 E., 2019/773 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, kusur durumuna, ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerine yer verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim ve 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık idaresindeki otomobille, gece vakti, yerleşim yeri dışında, aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının sağ ön kısımlarıyla, gidiş yönüne sağda bulunan demir bariyerlere çarpmasıyla, aracın içinde yolcu bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda; mahkemece asli kusurlu şekilde hadiseye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi hükümlerine göre sürücü belgesinin geri alınma süresi ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Tanık beyanları, olay sonrası arabada bulunan alkol şişeleri, sanığın kazanın ardından kaza mahallinde bulunmaması hususları sanığın seyri sırasında alkol almış olabileceği yönünde şüphe uyandırmışsa da, olay günü ya da teslim olduğu sırada kendisine alkol ölçümü yapılmayan sanığın kaza anında Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun yerleşmiş raporlarında güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğini bildirildiği 1,00 promilin üstünde alkollü olduğunun her türlü şüpheden uzak şekilde tespitinin yapılamadığı gözetildiğinde dairemiz yerleşik içtihatlarına göre bilinçli taksir koşullarını oluşturan başka bir kural ihlali de bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.