Taksirle öldürme suçundan otobüs kazası sonucu bir kişinin ölümü ve on bir kişinin yaralanmasına yol açan sanığın mahkumiyetinin Yargıtayca onanması.
Özet: Taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince 6 yıl hapis cezasına çarptırılan ve sürücü belgesine el konulan sanık hakkındaki kararın, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin ceza miktarı, kusur durumu ve eksik araştırma iddialarına dayanan temyiz başvuruları ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul eksikliği bozma görüşü, Yargıtay tarafından değerlendirilerek, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3711 E., 2020/149 K.SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii, katılanlar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca istinaf başvurusuna ilişkin ret veya kabul şeklinde hüküm kurulmaması sebebiyle hükmün bozulması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve kararın çelişkili olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kusur durumuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... firmasının 22.00 Fethiye Ankara güzergahında sanığın idaresindeki otobüsle, gece vakti, meskun mahal dışında, eğimli, aydınlatmanın bulunmadığı, bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön kısmıyla, önünde seyreden domates yüklü kamyonun sol arka ve orta kısımlarına çarpmasıyla, bir kişinin ölümüne ve biri nitelikli olmak üzere on bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARBölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf taleplerinin reddine ya da kabulüne dair açıkça bir ibarenin yer almaması, kararın içeriği gözetildiğinde mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmekle, bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.