Danıştay, polyester örme tüylü mensucatın hazır giyim imalatında kullanılması nedeniyle dampinge karşı vergi uygulanmaması kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: İthal edilen polyester örme tüylü mensucata uygulanan dampinge karşı vergi ile ek katma değer vergisinin iptali yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararı, davacı şirketin söz konusu kumaşı 2014/4 sayılı tebliğ kapsamında battaniye imalatı yerine, tekstil hazır giyim ürünlerinde kullandığının kanıtlanması üzerine hukuka uygun bulunarak onanmıştır, böylece tahakkuk ettirilen vergilerin hukuka aykırı olduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/659Karar No : 2024/4857 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyaya ilişkin tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen dampinge karşı vergi ile anılan verginin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın zımnen reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün, davaya konu beyanname muhteviyatı ''polyester örme tüylü mensucat'' (battaniyelik kumaşlardan değildir) ticari tanımıyla 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında, yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat cinsi eşya ya da tekstil hazır giyim ürünlerinin imalatında kullanılıp kullanılmadığının tespitine bağlı olduğu, davacı hakkında yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen teknik raporda; tekstil hazır giyim ürünleri imalatı yapan firmanın, "battaniye" imalatına yönelik herhangi bir kaydının bulunmadığı, "gömlek, bluz, bayan örme, tişört örme, v.b." imalatını gerçekleştirdiği, "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyayı "sabahlık, t-shirt, pantolon ve yelek" gibi tekstil hazır giyim ürünlerinde kullandığı, imalatı yapılan hazır tekstil giyim ürünlerinin büyük bir kısmının ... Giyim Ticaret Anonim Şirketine satıldığı, bu satışların defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınan "kapasite raporu"nda; mevcut makinelerle örme kumaştan kalıp, kesim, dikim, mamul kalite kontrolü, ütü ve paketleme işlemleri sonucunda muhtelif hazır giyim ürünleri imalatı işlemlerinin yapıldığı tespitlerine yer verildiği, ''polyester örme tüylü mensucat'' ticari tanımıyla beyan edilen eşyanın, "tekstil hazır giyim ürünlerinin" imalatında kullanıldığı ve firmalara hazır giyim ürünleri şeklinde satıldığı anlaşıldığından, 2014/4 sayılı Tebliğ kapsamında yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın battaniye üretiminde kullanılabileceği, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında dampinge karşı vergiye tabi olduğunun laboratuvar incelemesiyle tespit edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.