Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Kültür ve Turizm Bakanlığının örgüt üyeliği suçundan davaya katılma hakkının olmadığını belirterek temyizini reddederken, 2863 sayılı Kanun ihlali davasında zamanaşımı düşme kararını onayladı.
Özet: Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından zamanaşımı nedeniyle verdiği düşme kararını inceleyerek, Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin dolaylı zararın davaya katılma hakkı vermeyeceği gerekçesiyle örgüt üyeliği suçuna dair temyiz istemini reddederken, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunda ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararında hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onamıştır.
12. Ceza Dairesi         2024/4259 E.  ,  2025/9007 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/176 E. 2024/831 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından, hükümlerin açıklanması ile mahkumiyetine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının her iki suç açısından zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan esastan ret görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. GEREKÇE VE KARAR
1-Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçu Açısından;
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında;
Kültür ve Turizm Bakanlığının, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;
2-2863 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Açısından;
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.