yargıtay, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan koruma tedbirleri tazminat davasında hükmedilen manevi tazminatı yetersiz bularak hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda bozma kararı vermiştir.

Yargıtay, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan koruma tedbirleri tazminat davasında hükmedilen manevi tazminatı yetersiz bularak hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda bozma kararı vermiştir.

Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, 110 gün haksız yere gözaltında ve tutuklu kalan, beraat eden davacıya hükmedilen manevi tazminatın sosyal ve ekonomik durum, suçun niteliği, tutukluluk süresi gibi nesnel ölçütlere göre yetersiz olduğu ve hak ve nesafet ilkelerine aykırı bulunduğu gerekçesiyle, istinaf mahkemesinin davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararı oy birliğiyle bozulmuştur.

12. Ceza Dairesi 2022/3450 E. , 2025/8987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/ 689 E., 2021/ 757 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ : 20.10.2020

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.799,08 maddi tazminatın ve 7800,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz istemi; hükmedilen tazminatların yetersiz olduğuna, maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında silahlı terör örgütü üyeliği ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından soruşturma başlatıldığı, davacının isnad edilen suçlardan gözaltına alınarak akabinde tutuklandığı, tutuklandığı tarihte Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan verilen tutuklama kararının infazına başlandığı, davacının 04.10.2016- 22.01.2017 tarihleri arasında 110 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen tutuklama kararının infaz için sıraya konulduğu, davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen tutuklama kararını infaz etmekte iken ereğli cbs tarafından 22.01.2017 tarihinde resen tahliyesine karar verildiği, bu nedenle silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen tutuklama kararının infaz edilmediği, Ereğli CBS' nın 2016/3609 sor. 10/05/2017 tarihli kararı ile davacı hakkında yürütülen Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek silahlı Terör Örgütü Üyeliği suçundan cezalandırılması talebiyle Konya 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/234 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat kararının16.09.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı-tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.