12. ceza dairesi, haksız el koymaya ilişkin koruma tedbirleri tazminat davasında, cmk 142/1 uyarınca, sanığın terör örgütü üyeliği suçundan kesinleşmemiş mahkumiyetine rağmen davanın reddini onadı.

12. Ceza Dairesi, haksız el koymaya ilişkin koruma tedbirleri tazminat davasında, CMK 142/1 uyarınca, sanığın terör örgütü üyeliği suçundan kesinleşmemiş mahkumiyetine rağmen davanın reddini onadı.

Özet: Haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin el koymaya dayanak teşkil eden ceza davasının derdest olması nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi üzerine davacı vekilinin temyiz başvurusu incelenmiştir; Yargıtay, davacı hakkında temel ceza davasında silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilmiş olması ve dosyanın halen temyiz aşamasında bulunması nedeniyle, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemine ilişkin yasal koşulların sağlanmadığını tespit ederek, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.

12. Ceza Dairesi 2022/2731 E. , 2025/8976 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1868 E., 2020/4560 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ : 19.06.2019

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ıslahla el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davacının tüm malvarlığına koşulları oluşmadığı halde el konduğuna, Mahkemece ara kararla el koyma kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, el koyma işleminin uygulanmaya devam ettiğine, el koyma nedeniyle davacının zarara uğradığına ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/110 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının malvarlığına el konduğu, ancak dosyanın esası ile ilgili kesinleşmiş bir kararın mevcut olmadığı, yargılamanın derdest olduğu bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dairemizce Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada; tazminat talebinin dayanağı olan İstanblu 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/110 Esas sayılı ceza dosyasının , istinaf ve temyiz incelemeleri sonucu İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/ 36 Esasını aldığı, yapılan yargılama sonunda davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın halen temyiz incelemesinde olup, kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.