Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz incelemesi sonrası oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebi, yerel mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığa yükletilen eylemlerin kanuna uygun olarak saptandığı ve doğru nitelendirilerek kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, eleştiri dışındaki isabetsizliklerin bozmayı gerektirmediği gerekçesiyle reddedilerek, tebliğnameye aykırı biçimde oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/9376 E.  ,  2026/201 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/668 E. 2023/467 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemesince mahkumiyet hükümleri verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, şikayetçi beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, aleni yer olan apartman önünde hakaret etmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesi yazılmamış ise de bu eksiklik mahallinde tamamlanabileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.