Hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının, delil yetersizliği nedeniyle yapılan istinaf ve temyiz başvurularına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanması üzerine, temyiz mercii tarafından sözlerin sanık tarafından yazıldığına dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, katılan vekillerinin mahkumiyet, cumhuriyet savcısının ise eksik inceleme iddialarına dayalı temyiz talepleri oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/12083 E.  ,  2026/195 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/344 E. 2022/738 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz istekleri özetle; suçun oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; gerekli makamlarla yazışmalar yapılıp, IP adresi araştırması ve sanıkla bağlantısı araştırılmadan, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine dairdir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, taktir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sözlerin sanık tarafından yazıldığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un289/1. Maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05. 01.2026 tarihinde karar verildi.