9. Hukuk Dairesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 362 gereğince, dava değerinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı vekilinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesi, dava konusu alacak talepleri, hizmet süresi, iddia edilen ücret ve bilirkişi raporu ışığında yapılan inceleme sonucunda, reddedilen ve temyize konu edilen toplam tutarın, bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibarıyla hesaplanan yasal kesinlik sınırı olan 544.000,00 TLnin altında kaldığı tespit edildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu kabul edilerek miktar yönünden reddedilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/919 E., 2025/1416 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 21. İş MahkemesiSAYISI: 2024/226 E., 2025/63 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre davacının hizmet süresi, iddia edilen ücret, dava konusu alacak talepleri ile bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi birlikte dikkate alındığında; reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen toplam miktar (karar tarihindeki ... Bankası efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmekle hesaplanan) Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.