Suç üstlenme suçundan ilk kez mahkum olan sanığa verilen bir aylık hapis cezasının TCK 50/3 gereği seçenek yaptırıma çevrilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma kararı.
Özet: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebini değerlendiren Yargıtay, suç üstlenme suçundan 1 ay hapis cezasına çarptırılan ancak adli sicilinde daha önce hapis cezası bulunmayan hükümlü hakkında Türk Ceza Kanununun 50/3 maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, yerel mahkeme kararındaki 1 aylık hapis cezasını 600 TL adli para cezasına dönüştürmüş ve hak yoksunlukları uygulamasını kaldırmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/123 Esas, 2024/128 KararSUÇ : Suç üstlenmeİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıManisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2023 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 270. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 270/1, 53. maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 02.03.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.04.2025 tarihli ve 2024/14343 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.05.2025 tarihli ve KYB-2025/55557 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası;"...(3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir...."Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli kararı ile suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 270/1. maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlünün adli sicil kaydına göre 22.03.2022 suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir. 5. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/3-752 Esas, 2014/720 Karar sayılı kararı gözetildiğinde, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında, hükmolunan 1 aylık kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/123 Esas, 2024/128 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;“5237 sayılı Kanun'un 270/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 aylık hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/1. gereğince günlüğü 20,00 TL'den 600,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, hükümden 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.